Мистра
Шрифт:
Относительно локализации имуществ монастырей Мистры нужно заметить, что они, как и повсюду, не были собраны воедино, не образовывали единого, территориально объединенного комплекса, а были разбросаны по многим местам, находясь как вблизи монастырской ограды, так и на достаточно большом расстоянии от нее [365] . Однако бросается в глаза некоторая закономерность: чем больше удалены владения от Мистры, от монастырской ограды, тем больше их разбросанность, и, наоборот, в непосредственной близости Мистры сеть этих владений становится гуще, а кое-где они образуют сплошные комплексы, особенно если учесть также и известные нам по епископальным актам владения Митрополии. Так, из епископального акта 1312 г. видно, что по инициативе «проэдра Лакедемонии» Никифора на реке Магуле было построено 5 мельниц, посажены оливковая роща и сад, в Левке (деревня недалеко от плифоновской Врисис) насажен виноградник, куплен вблизи церкви дом хартофилакса Евгения [366] . Епископальный акт 1330 г. упоминает следующие владения Митрополии: земли, находящиеся между Двумя реками (?????????????? u???? ??? ??? ????u??), недалеко от Врисиса; владения, которые раньше принадлежали севасту Николаю Мавропадасу в местности Чиканистрий; хорафий Вунон; виноградник около Магулы в Гоние, другой виноградник в Каламоте (???.?? ????u????, в Каламате?) [367] . Наконец, епископальный акт 1341 г. называет париков и проскафименов, проживавших в Магуле, Левке, Парории, Сапиках и в других местах (??????&??) и записанных в практике Митрополии [368] .
365
Д. Ангелов. Рост и структура, стр. 153.
366
G. Millet. Inscriptions byzantines, p. 123.
367
Ibid., p. 124.
368
Ibid.
Приведенные материалы показывают, что наряду с недвижимым имуществом монастыри располагали большим числом зависимого крестьянского населения, причем владельческие права монастырей на них полностью уподобляются владельческим правам на недвижимость: парики и проскафимены, из которых главным образом состояло это зависимое население, продаются, покупаются и дарятся наравне с землей и другими видами собственности. Кроме париков и проскафименов, на землях монастырей сидели и другие категории зависимых крестьян, в частности клирики и «возвратившиеся» (?????u?????? ???????), [369] условия «сидения» которых на монастырской земле, по-видимому, были равны парическим. В епископальном акте митрополита Лакедемонии Нила от мая 1339 г. говорится,
369
Ibid., p. 124–125. Что касается последней категории, обозначаемой наречием ?????u???????, то, по мнению Тафрали, это были крестьяне, которые, «однажды уйдя, вернулись в покинутый домен, чтобы наняться в качестве дулевтов» (О. Tаfrаli. Thessalonique, p. 37). Дэльгер считает, что это были свободные крестьяне, мелкие собственники, которые, забросив свою землю, брали новые владения до истечения 30-летнего срока (F. Djlgеr. Beitrage zur byzantinischen Finanzverwaltung. Darmstadt, 1960, S. 119). Закифинос полагает, что ?????u?????? ??????? — это своего рода эмфитевты (D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 187). Мы затрудняемся высказать собственное мнение, имея в распоряжении лишь ограниченный материал и считая, что вопрос о правовом статусе и экономическом положении различных прослоек сельского населения должен стать предметом специального исследования.
370
G. Millet. Inscriptions byzantines, p. 125; K. Zesios. ?????????, ???. 433; Dolger. Begesten, N 2835.
371
G. Millet. Inscriptions byzantines, p. 125.
Таким образом, земельная собственность монастырей рассматривалась как их полная собственность, отрицающая всякие владельческие права сидящего на ней зависимого крестьянского населения. На практике эти сложившиеся отношения собственности часто нарушались. Сами названные факты запрета отчуждения монастырской земельной собственности были вызваны подобными нарушениями. Во введении к первому из этих епископальных актов митрополит Нил сообщает, что, прибыв в Мистру для вступления в должность, он нашел церковь (Митрополию) и ее владения разоренными (????????? ??? ?? ????? ???u??? ????????u???), что явилось результатом действий именно клириков, париков и ??? ?????u?????? ??????? [372] . Разумеется, все эти действия зависимого населения носили характер пассивного протеста против существующих отношений. Другой формой протеста было бегство париков на венецианские земли «с целью уклониться от тяжелой ангарии, возложенной на них для покрытия расходов на реконструкцию Гексамилиона», как объяснил посол Мистры, поднявший этот вопрос в сенате [373] . О тяжести этого налога, взимаемого с каждого очага (??' ??????? ??????), чтобы реконструировать укрепления на Истме и содержать наемников для его защиты, сообщает Плифон: «Нынешние налоги разоряют (людей), а многие уже разорены (???????? ?? ??? ?? ??????)» [374] . Примечательным кажется тот факт, что Плифон, предлагая ввести единый налог натурой, констатирует, что в данное время «большинство из них (налогов) взимается деньгами, а не материальными благами» (??u??u??? ??? ???????? ??????????, ?? ???u??? ?????u????) [375] . Данные византийских практиков [376] подтверждают, что «хозяйство византийских феодальных поместий покоилось почти всецело на денежной основе и что феодальная рента, точное исчисление которой представляло основную задачу писцовой книги, являлась преимущественно денежной рентой. Основные повинности крестьян, их подворные подати выражались исключительно в денежных взносах, как в денежных единицах исчислялись и доходы с неподеленных барских земель и угодий» [377] . Правда, Острогорский полагает, что такое преобладание денежных податей, вызванное потребностями денежного хозяйства в Византии, не означало полного вытеснения натуральных и трудовых повинностей и какой-либо принципиальной их отмены [378] .
372
Ibid., p. 124.
373
F. Tniriet. Regestes, II, n. 1697, 6.
374
Georgii Gemisti Plethonis. De rebus Peloponnesiacis. Oratio I. PG, 160. col. 828.
375
Ibid., col. 825.
376
См.: ?. И. Успенский. 1) Материалы для истории землевладения в XIV в. Одесса, 1883; 2) Следы писцовых книг в Византии. ЖМНП, 1884, январь, стр. 1–44; Г. А. Острогорский. 1) Византийские писцовые книги. BS, 9, 1948, S. 203–306; 2) Pour l'histoire de la feodalite byzantine. Bruxelles, 1954, p. 259 sq; F. Dolger. 1) Aus den Schatzkammern, S. 184–206; 2) Sechs byzantinische Praktika des 14. Jahrhunderts; Ив. Дyйчeв. 1) Славянски местни и лични имена във византийските списни книги. Известия на Института за български език, VIII, 1962, стр. 197–215; 2) Contribution a l'etude des praktika byzantines. Etudes historiques, III, Sofia, 1966, p. 111–125; P. Schreiner. Zwei unedierte Praktika aus der zweiten Halfte des 14. Jahrhunderts. JOB, 19, 1970, S. 33–49.
377
Г. A. Острогорский. Византийские писцовые книги, стр. 295.
378
Там же, стр. 298.
Итак, данные монастырских актов Мистры показывают в принципе ту же картину, что и недавнее исследование Поляковской о Фессалонике и Серрах: [379] рост монастырского землевладения, укрупнение монастырского хозяйства. Владение колоссальными земельными угодьями, недвижимым имуществом, многочисленным зависимым крестьянским населением, доходами в виде феодальной ренты и чисто церковными доходами неизбежно должно было повышать экономическое могущество духовенства Мистры, в первую очередь черного духовенства, монашества, увеличивать его роль в экономической жизни города и благодаря этому усиливать его влияние на общественные отношения в Мистре. Широкие иммунитетные права, которыми пользовались монастыри, делали их почти независимыми по отношению к светской власти, а исихазм, по-видимому, явился идеей, санкционирующей эту самостоятельность. Нельзя также при оценке роли монашества в общественной жизни города упускать из виду и тот общеизвестный факт, что в ведении монастырей находились, по существу, все учреждения, жизненно важные для функционирования города: гостиницы, больницы, бани, пекарни, источники и т. д. [380] Этому способствовала само местоположение монастырей, которые, несмотря на ограду, органически сливались с народными кварталами. В Мистре народный квартал включал все самые крупные монастыри: Митрополию с митрополичьим дворцом, Бронтохион, Пантанассу, Перивлепту и множество маленьких часовен [381] . Монашество Мистры, вопреки каноническим запрещениям заниматься светскими делами, активно вмешивалось в политические события, проникало во все сферы общественной жизни.
379
М. А. Поляковская. Рост монастырских владений в Фессалонике и Серрах в XIV в. как проявление своеобразия поздневизантийского города. Автореф. диссертации, Свердловск, 1966.
380
А. Orlandos. ???????????? ?????????????, ???u???? ??? ??????. ??????, 1958, ???. 84, 85, 139.
381
?. Sotiriou. Mistra, p. 10.
События 1402 г., происшедшие в Мистре в связи с продажей ее родосскому Ордену госпитальеров, особенно ярко показали, что судьбы города решались фактически не в блестящем и внушительном дворце деспота, а в монастырских кварталах. Совершенно фантастическим является утверждение некоторых историков, что инициатором или одним из инициаторов этих событий был Плифон (его еще не было в это время в Мистре) [382] . Вряд ли можно сомневаться, что за спиной архиепископа скрывался многочисленный и сильный отряд монахов-калогеров. Как известно, после победы исихазма, монашеской партии Григория Паламы, епископские и митрополичьи кафедры, да и сам патриарший престол заняли монахи и влияние черного духовенства в церкви стало весьма значительным [383] . В данном случае, как нам кажется, в основе выступления населения Мистры лежал конфессиональный протест, преследующий цели монашества. В самом деле, религиозная политика латинян была хорошо известна византийцам: всюду, где появлялись представители латинского католического запада г греческое монашество и белое духовенство лишались своих прав, а монастыри передавались латинским монашествующим орденам. Мистриоты имели перед собой наглядный пример: в Патрах, долгое время находившихся в руках латинян, крупный монастырь св. Николая (??? ?????????) служил местопребыванием францисканцев, [384] монастырь Богородицы (??? ??????u????) сначала был занят тамплиерами, затем (в 1210 г.) был отдан епископом Патр Ансельмом аббатству Клюни [385] и т. д. Поэтому нет ничего удивительного в том, что император Мануил II Палеолог говорит о «полном отвращении» мистриотов к этим «чужестранцам», «чужакам», к этим ?????????? [386] .
382
F. Schultze. Georgios Gemistos Plethon und seine reformatorischen Bestrebungen. Jena, 1874, S. 38; J. Draseke. Plethons und Bessarions Denkschriften «Cber die Angelegenheiten im Peloponnes». Neue Jahrbucher, 27, 1911, S. 105.
383
См.: И. Е. Троицкий. Арсений и Арсениты. Христ. чтения, т. III, 1872, стр. 650–651; ср.: А. П. Лебедев. Исторические очерки состояния византийско-восточной церкви от конца XI до половины ХV века. JVL, 1902, стр. 339.
384
Б. Е. Gerland. Neue Quellen zur Geschichte des Erzbistums Patras. Leipzig, 1903, S. 117, Anm. 1.
385
L. Mas Latrie. Donation a l'abbaye de Cluny du monastere de Hiero-Komio, pres de Patras, en 1210. Bibliotheque de l'Ecole des Chartes, 2 serie, t. Y (1848–1849), p. 312.
386
Manuelis Palaeologi, Laudatio, col. 253 D.
Не менее известна была византийцам и религиозная политика турок, в основе которой лежала, наоборот, полнейшая терпимость к христианской церкви, в частности к православной. Религиозная оттоманская доктрина вообще не признавала насаждения ислама силой, [387] а если принять во внимание соображения политического характера, стремление турок использовать церковь для облегчения организации администрации подчиненных территорий, то становится понятным тот факт, что турецкое правительство даже покровительствовало православной церкви [388] . В своем известном письме фессалоникийцам Григорий Палама сообщал, что он, находясь в плену, встречал повсюду на покоренных турками территориях христианские общины с церквами и духовенством [389] . Монахи Мистры имели все основания надеяться, что турки пощадят их и не отнимут монастыри. Дальнейшие события подтверждают справедливость такого предположения. Ла Гилетьер сообщает, что все церкви и монастыри Мистры были оставлены турками христианам, а прелат Мистры по-прежнему носил звание митрополита, причем митрополичьему трону Мистры было подчинено 78 местечек, в то время как Коринфу — 27, Афинам — 28, Лариссе — 34, Фивам — 57 [390] . Ла Гилетьер рассказывает в связи с этим интересную легенду, которая тем не менее отражает взаимоотношения мусульман и христиан Мистры после капитуляции. Один турок, сераль которого находился вблизи Пантанассы, соблазнившись великолепием здания и «из ложного усердия к своей религии, попытался обратить церковь в мечеть. Он сообщил эту мысль магометанам города, которые не поддержали это насилие и сказали, что не имеет никакого смысла жаловаться на христиан Мистры, которые только и стремятся, что оказать услугу мусульманам, и что нужно позволить им с миром пользоваться милостями и привилегиями, дарованными им султаном» [391] . Однако турок обратился в Константинополь, к дивану, и в конце концов умолил его дать ордер. В назначенный для торжественной церемонии день ага, мулла и толпа магометан собрались в Пантанассе. Несчастным христианам
387
P. Karlin-Hayter. La politique religieuse des conquerants ottomans dans un texte hagiographique (a. 1437). Byz., 35, 1965, p. 355.
388
Огромный материал по этой теме собран в кн.: А. П. Лебедев. История греко-восточной церкви под властью турок. Изд. 2. СПб., 1904, отр. 24, 91, 96, 98, 100–121 и др.
389
P. Karlin-Hayter. La politique religieuse, p. 356.
390
La Guilletiere. Lacedemone ancienne et nouvelle, p. 399–400.
391
Ibid., p. 404–405.
392
Ibid., p. 406–407.
Рассмотренных данных, на наш взгляд, достаточно, чтобы заключить, что для исихаствующего монашества Мистры и находившихся под его влиянием народных масс турецкий тюрбан был предпочтительнее, чем латинская тиара. Этим объясняется тот факт, что Мистра, так категорически воспротивившаяся в 1402 г. попытке латинян овладеть ею (причем с санкции константинопольского правительства), в 1460 г. без всякого сопротивления открыла ворота туркам. Может быть, именно здесь надо искать водораздел между туркофильским и латинофильским течениями в Византии: на стороне первого — духовенство (белое, но особенно черное — монашество) [393] и население мест, где влияние монашества было сильным; на стороне второго — население мест, где монастыри были немногочисленны и влияние монашества ощущалось не так заметно, но особенно класс феодалов в целом, несмотря на многочисленные исключения, продиктованные своекорыстными личными мотивами [394] . Есть немало фактов, подтверждающих этот вывод. В Калаврите и в Коринфе, которые были проданы Ордену госпитальеров вместе с Мистрой и в которых монашеские учреждения были немногочисленны, восстания не произошло. Наоборот, как полагает Верто, уполномоченные ордена «были приняты с большой радостью членами магистрата и жителями» [395] . В Монемвасии, где торгово-ремесленные элементы населения играли более самостоятельную роль, монашество также не пользовалось заметным влиянием, несмотря на то что в самом городе был расположен монастырь Теотокос (женский), а в районе Монемвасии — монастыри Одигитрии и Таксиарха [396] . Соответственно и политическая ориентация населения была вполне определенной. Когда деспот Мистры Феодор I, будучи вызван султаном в Серры, оказался у него в плену, он вынужден был уступить Монемвасию туркам. Однако жители предложили венецианцам уступить им город, предпочтя латинское владычество оттоманскому рабству [397] . Правда, республика отклонила это предложение, боясь осложнения отношений с турками, но демарш населения Монемвасии весьма показателен.
393
Разумеется, нельзя забывать о борьбе, которая велась в Византии различными группировками духовенства вокруг унии. Однако мы не склонны преувеличивать «латинофильство» униатов, хотя некоторые наиболее последовательные из них перешли даже в католичество (Виссарион Никейский, Исидор Русский). Борьба за унию, на наш взгляд, совсем не означала того, что ее сторонники предпочитали латинян туркам. Скорее это была попытка ценой незначительных уступок латинянам (при непременном сохранении самостоятельности греческой церкви) и с их помощью справиться с турками и спасти Византию. Известно, что даже Иоанн VI Кантакузин после отречения склонялся к мысли об унии (см.: Projets de concile oecumenique en 1367. Un dialogue inedit entre Jean Cantacuzene et le legat Paul. DOP, 14, 1960, p. 149–177; G. Mercati. Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Meliteniota. [Studi e Testi, 56]. Citta del Vaticano, 1931, p. 511), однако назвать его латинофилом невозможно.
394
См.: Э. Франчес. Классовая позиция византийских феодалов в период турецкого завоевания. ВВ, 15, 1959, стр. 71–100, хотя несколько запоздавшие упреки автора в изменничестве, в отсутствии патриотизма и т. д. по адресу византийских феодалов вряд ли оправданы, поскольку движущие силы такого поведения им не проанализированы.
395
R. А. Vеrtоt. Histoire des chevaliers hospitaliers de st. Jean de Jerusalem, II. Paris, 1779, p. 272.
396
D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 300.
397
Ibid., p. 94.
Что касается феодалов, то они, несмотря на щедрое вознаграждение за ренегатство, [398] вряд ли могли питать иллюзии относительно того, что турки не посягнут на их собственность. Интересный пример приводит Острогорский. Один акт, в котором речь идет о соглашении, заключенном между светским феодалом Антавласом и монастырем Эсфигмену, по поводу домена, расположенного в деревне Портарейа, показывает, что Антавлас владел этим доменом сообща с монастырем, однако домен был отнят турецкими властями и передан мусульманину. В то время как Антавлас ничего не смог сделать для предотвращения случившегося, монахам Эсфигмену удалось добиться возвращения области. По мнению Острогорского, этот факт показывает различие между относительно благоприятным положением, которым пользовались под турецким владычеством монастыри, и непрочным положением светских собственников. Причем акт не предусматривает возвращения Антавласу его части домена, несомненно, как замечает Острогорский, из соображений, что владение землей стало вещью чрезвычайно ненадежной для светского христианина [399] . Cтановится понятным, почему и в эпоху завоевания Пелопоннеса турками именно феодалы оказали им серьезное сопротивление, являя иногда примеры подлинного мужества, как например Доксас в Калаврите, Грецас Палеолог — в Салмениконе, Палеолог Сгуромалис — в Каритене, Коркодил Кладас — в св. Георгии, Мануил Вокалис — в Гардики, Принококкос — в Кастрице [400] .
398
3. В. Удальцова. Борьба партий в Пелопоннесе во время турецкого завоевания, по данным византийского историка Критовула. Средние века, III, 1951, стр. 162.
399
G. Ostrogorskij. La prise de Serres par les Turcs. Byz. 35, 1965, p. 311.
400
D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 115; cf. Sp. Lambros. ???????????? ??????????? ???????? ? ?u????? ??? ???u??????. NE, XI, 1914, ???. 260 sq; F. Babinger. Mehmed der Eroberer und seine Zeit. Munchen, 1953, S. 186–187.
Глава V.
Мистра как центр ремесла и торговли
Представление о характере общественно-экономических отношений в Мистре, очевидно, в первую очередь зависит от выяснения ее функций как центра производства и обмена, т. е. тех неотъемлемых атрибутов, без наличия которых, как известно, «город не считается городом». Именно этими факторами должен был определяться уровень зрелости (в социальном и политическом смысле) тех слоев населения Мистры, которые по своей природе могли бы стать носителями антифеодальных тенденций, т. е. торгово-ремесленных слоев. Однако решение этого вопроса представляется чрезвычайно трудным, поскольку нет ни одного источника, в котором эти чисто городские, торгово-ремесленные элементы населения Мистры фигурировали бы в качестве самостоятельного единства. Это особенно заметно, если принять во внимание, что с XIV в. и в Византийской империи начинается, по выражению Кирстена, «эпоха привилегий», дающихся центральными властями торговцам и ремесленникам византийских городов [401] . Так, в известном хрисовуле Андроника II городу Янине жители города прямо-таки противостоят императору как договорная сторона. Они освобождались от всякого рода налогов, от несения военной службы вне города, от постоя войск, от несения охраны. Торговцы освобождались от пошлин на территории всей империи. Еврейские ремесленники и торговцы, многочисленные в этом городе, пользовались привилегиями наравне с другими жителями Янины. Город располагал своими юридическими учреждениями и коммунальной милицией [402] . Весьма показательна в этом отношении и серия актов (императорских хрисовулов и аргировулов деспотов Мистры), данных городской общине Монемвасии, [403] в результате которых торгово-ремесленное население города получило значительные привилегии, в частности в области торговли. Пошлинные льготы, пожалованные монемвасийским купцам, ставили их, по крайней мере формально, в равное положение с привилегированными зарубежными торговцами. Особенно интересен акт от декабря 1442 г., по которому парики могли свободно поселяться в Монемвасии, а феодалы не могли требовать их возвращения [404] . Кирстен полагает, что в данном случае был реализован принцип «городской воздух делает свободным» [405] . Правда, и по отношению к этим привилегированным городам свидетельства как о существовании купцов греческой национальности, так и о существовании ремесленников чрезвычайно скудны (за исключением, пожалуй, Фессалоники). Более того, льготы, по мнению Кирстена, могли даваться из внешнеполитических и военных соображений и не обязательно должны были быть результатом особого социального развития или экономического значения города [406] . Франчес же считает, что «в середине XIV века создается основа реальной эмансипации городов», но и он вынужден констатировать, что византийское правительство шло на уступки некоторым городам ввиду политической конъюнктуры и их особого географического положения [407] . Во всяком случае ничего необычного, с точки зрения феодального общества, не было в городских привилегиях и вольностях, которые «основывались на том же феодальном принципе иммунитета, что и привилегии и вольности, сложившиеся в феодальной деревне» [408] .
401
Е. Kirsten. Die byzantinische Stadt. Berichte zum XI Internationalen Byzantinisten-Kongress, III, Munchen, 1958, S. 36.
402
MM, V, p. 81.
403
St. Binon. L'histoire et la legende de deux chrysobulles d'Andro-nic II en faveur de Monembasie. Echos d'Orient, 37 (1938), p. 306–307; MM, V, p. 154–155, 171–175.
404
MM, Y, p. 172.
405
E. Kirsten. Die byzantinische Stadt, S. 42.
406
Ibid., S. 38. В хрисовуле Иоанна Кантакузина Монемвасийской митрополии, фальсифицированном Макарием Мелиссеном, но в основе которого мог лежать подлинный документ, говорится, что императоры возвысили Митрополию Монемвасии и облагодетельствовали ее владениями «из-за неприступности города и (преданности) населения империи» (??? ?? ??? ??? ?????? ???u??????, ??? ?? ??? ??? ????????? ???? ??? ?????????). См.: И. ?. Медведев. Поздние копии византийских документов в собрании БАН СССР. ВВ, 32, 1971, стр. 227.
407
Е. Frances. La feodalite et les villes byzantines au XIIIe et au XIVe siecles. BS, 16, 1955, p. 89–90.
408
См.: Я. А. Левицкий. Некоторые важнейшие проблемы истории западноевропейского города периода развитого феодализма. Тез. докл. Научной сессии «Спорные вопросы истории античного и средневекового города», Л., 1968, стр. 41. Элементы муниципальных вольностей наблюдались и в других византийских городах (Адрианополь, Веррия, Мельник), см.: G. I. Вrаtiаnu. Privileges et franchises municipales dans l'empire byzantin. Paris — Bucarest, 1936, p. 116; L. Brehier. Les institutions de l'empire byzantin. Paris, 1949, p. 216.
В Мистре, разумеется, также существовало торгово-ремесленное население. Георгий Гемист Плифон в речи перед правителем Мистры Феодором II Палеологом наряду с самым многочисленным и производящим классом земледельцев (?? ???????????) и правящим классом (??????? ?????) выделяет в населении Морей (думается, что в первую очередь имеется в виду Мистра, поскольку большая часть жизни Плифона связана именно с этим городом) особый класс, к которому он относит ремесленников, купцов, лавочников и им подобных (??u??????????? те ??? ?u??????? ????? ??? ?? ?? ?? ???? ??????? ????????). Этот класс, по мнению Плифона, существует для обслуживания двух первых, а также всего прочего населения: ремесленники обеспечивают людей теми предметами, в которых они нуждаются в своей повседневной жизни, купцы помогают каждой области выровнять несоответствие между излишками и недостатком предметов, лавочники скупают у ремесленников или купцов вещи (?????) и продают каждому, кто в них нуждается [409] .
409
Georgii Gemisti Plethonis ad principem Theodorum De rebus peloponnesiacis Oratio II. PG, 160, col. 849.
Вечный зов. Знаменитый роман в одном томе
Проза:
современная проза
рейтинг книги
День Астарты
6. Конфедерация Меганезия
Фантастика:
социально-философская фантастика
рейтинг книги