Чтение онлайн

на главную

Жанры

Шрифт:

Как бы то ни было, к моменту перехода Морей в руки греков местная греческая феодальная знать не была связана прониарскими отношениями с центральной константинопольской властью. Следовательно, и феодальное землевладение не носило прониарского характера. Напротив, появление здесь большого числа военнослужилой и чиновничьей знати, пришедшей из Византии сначала с наместниками, а затем с деспотами, повлекло за собою широкое распространение именно прониарского землевладения, причем с качественно новыми чертами, ознаменовавшими позднее собой «высший этап и окончательный результат истории византийской ???????» [285] . Уже император Михаил VIII Палеолог, доверяя Макриносу командование армией, отправлявшейся в Морею, дал ему чистые бланки грамот, скрепленных золотой печатью (?????? ?????? ?????????? u? ?? ???????????? ???), чтобы в случае необходимости он мог жаловать «пронии или привилегии» (????????u??? ? ??????????), заполняя эти грамоты так, как он сочтет нужным [286] . Разумеется, такие пожалования должны были даваться при условии несения чисто военной службы, как того требовала политическая конъюнктура. Размеры жалуемых проний были, по всей вероятности, не очень значительными, так как большая часть полуострова находилась еще под властью латинян и поэтому сказывался недостаток земельного фонда. Этот характер пронии как пожалования по преимуществу (хотя, может быть, и не исключительно) при условии несения военной службы держался вплоть до 1349 г., т. е. времени, когда Мистра стала резиденцией деспотов и двора. Прониары этого периода носили в массе своей название стратиотов, как об этом свидетельствуют, правда очень скудные, данные источников. Так, хрисовулом от февраля 1320 г. император Андроник II санкционирует захват монастырем Бронтохионом земли и монастырька «вместо другой земли в Хельмосе, отнятой у этого почтенного монастыря и переданной стратиотам» [287] .

285

G. Ostrogorsky. Pour l'histoire de la feodalite Byzantine, p. 180.

286

The Chronicle of Morea. Ed. J. Schmitt. London, 1904, 4571–4575; Dоlger. Regesten, n. 1007. Это свидетельство Морейской хроники, по-видимому, уже можно считать достоверным, поскольку речь идет о конкретном случае пожалований: можно сомневаться, имело ли место такое поручение Макриносу (для чего, на наш взгляд, нет оснований), но коль скора мы допускаем это (см.: Р. Schreiner. Zwei unedierte Praktika aus der zweiten Halfte des 14. Jahrlmnderts. JOB, 19, 1970, S. 47),

то должны согласиться и с тем, что бланки хрисовулов могли использоваться только для пожалования земель при условии несения военной службы, т. е. ироний. Якоби прав, когда он говорит, что франкские фьефы, перешедшие к фиску после византийского завоевания, жаловались потом в соответствии с практикой, установившейся в империи. См.: D. Jacoby. La feodalite en Grece medievale. Les «Assises de Romanie», sources, application et diffusion. Paris, La Haye, 1971, p. 181–182.

287

G. Millet. Les inscriptions byzantines de Mistra. BCH, 23, 1899, p. 113–114; следует отметить многозначность термина «стратиоты» в поздневизантийскую эпоху. Еще в XIII в. стратиотами называли особую категорию свободного крестьянского населения. См.: G. Ostrogorsky. Quelques problemes d'histoire de la paysannerie byzantine. Bruxelles, 1956, p. 22; В. A. Сметанин. Категории свободного крестьянства в поздней Византии. Византийские очерки, М., 1971, стр. 78 и сн. 17. Но вряд ли прав Сметанин, поместивший отмеченных нами стратиотов хрисовула Андроника II в свою сводку терминов, применявшихся для обозначения определенных категорий крестьянства, хотя бы и в разделе терминов, в которых автор не уверен, что они обозначали крестьян. См.: В. А. Сметанин. Византийское крестьянство в терминологии греческих актов XIII–XV веков. АДСВ, вып. 2, Свердловск, 1963, стр. 54. Несомненно, в этом акте речь шла о стратиотах-прониарах, может быть, получивших свои земли именно в ходе тех пожалований, которые были предприняты Макриносом от имени императора Михаила VIII. Ср. с этим вывод Острогорского: «Официальное название держателя пронии в Византии — ??????????. Достаточно констатировать этот факт, чтобы снять всякие сомнения относительно военного характера византийской пронии» (G. Ostrogorsky. Pour l'histoire de la feodalite byzantine, p. 9). Мы все же должны согласиться с теми исследователями, которые полагают, что далеко не везде, особенно в поздневизантийское время, происхождение пронии связано с военными нуждами. Назвать, скажем, прониара Георгия Гемиста Плифона (а таковым его считает Острогорский — Ibid., р. 186) термином ?????????? невозможно.

Новый этап в развитии феодального землевладения в Пелопоннесе и в укреплении связей Мистры с натуральнохозяйственной периферией начинается с 1349 г., когда владельцами проний становятся не только представители военно-служилой знати, но и придворной, чиновничьей. О характере этого типа землевладения в Мистре, об эволюции византийской иронии, о характере взаимоотношений между городским хозяйством Мистры и сельскохозяйственной периферией важнейшие сведения сообщает знаменитое «досье Гемистов», серия императорских хрисовулов и деспотских аргировулов, пожалованных Георгию Гемисту Плифону и его семье. Она включает пять документов: аргировул деспота Феодора II Палеолога от 1427 г., хрисовул императора Иоанна VIII от 1428 г., новый аргировул Феодора II от 1433 г., хрисовул императора Константина XI от февраля 1449 г. и, наконец, аргировул Димитрия Палеолога от июля 1450 г. [288] Разумеется, чтобы рассматривать данные этих документов как показательные, важно выяснить статус семьи Гемистов, однако официальное звание Плифона при дворе деспота Мистры точно не засвидетельствовано. На том основании, что в надгробном панегирике Григорий Монах называет Плифона ????????? ??? ??u?? и ????????? ??? ??? ??????? u??????? ???????????, а также учитывая аналогичное свидетельство другого панегириста Плифона, его ученика Харитонима, ставящего Плифона выше Радаманта, Солона и Ликурга, [289] исследователи полагают, что он был облечен при дворе почетной должностью высшего судьи, [290] однако из тех ????????? ?????? ??? '??u????, которые появились в результате судебной реформы Андроника III [291] . Это представляется весьма вероятным, если принять во внимание обычное для византийского нарративного и тем более риторического источника употребление перифрастического термина вместо технического. Как бы то ни было, знаменитый философ принадлежал к числу влиятельных лиц в окружении деспота, к кругу его ??????? (как он назывался в актах).

288

Все эти документы издавались неоднократно. См.: P. Placido. Illustrazione di tre diplomi bizantini. Napoli, 1862; F. Trinchera. Syllabus graecorum membranarum. Napoli, 1865; MM, III, 173–176, 225–227; Sp. Lambros. ???????????? ??? ??????????????, IV, 19–22, 104–109, 192–195; S. Kougueas. ???????????? ???????????? ??? ???????????. ????????, I, 1928, 371–400; cf. Dolger. Regesten, n. 3423, 3521.

289

Gregorii Monachi Laudatio funebris Plethonis. PG, 160, coi. 187; Hieronymi Charitonymi Encomium Plethonis. PG, 160, coi. 808.

290

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 131; Fr. Masai. Plethon et le platonisme de Mistra. Paris, 1956, p. 63, n. 2; A. Vaсal?pоulоs. Origins of the greek nation. The byzantine period, 1204–1461 (Rutgers byzantine series). New Brunswick, New Jersey, 1970, p. 126; etc.

291

P. Lemerle. Le Juge General des grecs et la reforme judiciaire d'Andronic III. Memorial Louis Petit, Paris, 1948, p. 292–316; cf. U. V. Bosch. Kaiser Andronikos III. Palaiologos. Amsterdam, 1965r S. 168–170.

Прошло около 20 (отнюдь не более 30, как утверждает Острогорский) лет службы Плифона при дворе морейских деспотов, прежде чем в ноябре 1427 г. был издан первый документ, аргировул орисмос, [292] которым Феодор II Палеолог жаловал ему замок и область Фанарий (местечко, расположенное довольно далеко от Мистры, в восточной Арголиде [293] ) со всем его владением (??u?), доходом (????&??? — старое название сбора, причитавшегося чиновнику для отправления его служебных функций [294] ) и округой на условии, что пожалованный будет держать и управлять ими (?? ?? ????? ??? ????????????), обязавшись нести за это соответствующую службу. Плифону даются все права по сбору кефалатикия С данной области (??? ???????????? ??? ????? ?????), [295] миз (??? u???? или ??? ??? u?????, как об этом сообщают другие акты пожалований Гемистам) [296] и вообще всего, что жители данной области должны платить в качестве господского сбора (?????????? ???????), за исключением одного только сбора флориатика, который идет в казну [297] . В пожаловании говорится, что после смерти Георгия Гемиста этим замком и областью будут владеть и управлять на тех же условиях (???? ??? ????????uu???? ??????) его законные сыновья (оі ??????? ?????? ?????) Димитрий и Андроник, а затем и сыновья этих, т. е. провозглашался принцип наследственности пожалованного в иронию владения. Как и Георгий Ге-мист, его наследники, будучи прониарами, должны были нести соответствующую службу (??????????? ??? ????????? ????????) [298] .

292

MM, III, 173–174.

293

E. Curtius. Peloponnesos, eine historisch-geographische Beschreibung der Halbinsel, II. Gotha, 1852, S. 430 u. Taf. XIV.

294

F. Dolger. 1) Aus den Schatzkammem des heiligen Berges. Munchen, 1948, 57, 7 B; 65, 13 B; 2) Beitrage zur byzantinischen Finanzverwaltung, S. 60, 122; G. Rouillard. ?????, ????????, ??????u??, ?????????u?? (Alexiade, III, VI, 7). Ann. de l'Inst. de phil. et d'hist. orientales et slaves, VI, 1938.

295

A. ?. Каждан (Аграрные отношения в Византии XIII–XIV вв. М., 1952, стр. 148) приводит цитируемое нами место в качестве примера употребления ????????? — термина, применявшегося для обозначения всей квоты податей округи. Он, по-видимому, смешал два различных термина — ????????? (действительно обозначавшего всю квоту налогов с данной территории, см.: F. Dolger. 1) Beitrage, S. 48; 2) Aus den Schatzkammem, S. 109) и ???????????? — специальный налог в пользу правителя области — ??????, хотя он и указал на это значение термина ????????????, сославшись на статью: A. Andreades. Deux livres recents sur les finances byzantines. BZ, 28, 1928 (см.: A. П. Каждан. Аграрные отношения, стр. 148, прим. 3).

296

Но не u????, как это помечено Кажданом в его переводе аргировула Димитрия Палеолога (см.: Сб. документов по социально-экономической истории Византии. М., 1951, стр. 268). Острогорский назвал эти u???? или u????? загадочными (G. Ostrogorsky. Pour l'histoire de la feodalite byzantine, p. 182). Действительно, тщательный просмотр почти всех имеющихся публикаций византийских источников не дал никаких результатов: этот термин в них больше не встречается. Не знают его и авторы таких широко известных трудов, как: М. A. Triandaphyllidis. Die Lehnworter der mittelgriechischen Vulgarliteratur. Strassburg, 1909; G. Meyer. Neugri-chische Studien 1883, Bd. 132, 1895; G. N. Chatzidakis. ?????????? ??? ??? '????????, I, 1905; II, 1907. Однако уже первый издатель актов Гемистов, по-видимому, совершенно правильно отождествил его с латинским Misa (praestatio, gabella, reditus — доход, сбор), имевшим широкое распространение в средневековой Европе и отмеченном в латинском словаре Дюканжа (см.: P. Placido. Illustrazione di tre diplomi bizantini, p. 22, n. 1). С ним, по существу, согласен и Острогорский, любезно согласившийся проконсультировать нас по данному вопросу. Мы приводим отрывок из его письма, адресованного нам, от 13 февраля 1967 г.: «По своему значению мизы грамот Гемистов представляют какую-то повинность местного населения. Поэтому они и упоминаются наряду с кефалатикием и другими сборами. Мне кажется, в этом не может быть никаких сомнений, поскольку, например, хрисовул Иоанна VIII от окт. 1428 г. определяет, что Гемист будет владеть и управлять Фанарием, взимая ежегодно (??u????? ???' ????) в качестве своего дохода ?? ?????? ??? ???????????? этой области, ??? ?? u????? и т. д. Во всяком случае надо искать термин, означающий какую-то подать, повинность или вообще что-то, что может быть в качестве таковой даваемо. Поскольку миз было две, не исключено, что это явление аналогично трем канискиям (?? ???? ?????? ta, корзиночки), дававшимся сеньору крестьянами в других областях византийской империи по определенным праздникам». Отметим также, что Спендас включил эти ??? u????? (трудно сказать, на каком основании) в перечень налогов, относимых им к разряду «прямых регулярных» наряду c ??????????, ????u???, ???????????, ???????????, ????????? (sic!), ??????????? ?, ???????u????? oxaota ? ???????u???, ????????, ??????????? ? ??????????. См.: S. P. Spentzas. ?? ??????u???? ??? ??u??????u???! ??????? ??? ????????. ??????, 1964, ???. 38.

297

Нам кажется не совсем удачным перевод выражения ?????????? ??????? как «государев сбор» (см.: Г. А. Острогорский. К истории иммунитета в Византии. ВВ, 13, 1958, стр. 93), поскольку его можно понять как сбор в пользу казны, в то время как ?????????? ????? больше ассоциируется с частновладельческими

правами.

298

ММ, III, р. 173.

Итак, знаменитый мыслитель превратился в богатого магната, собственника и правителя области. Было бы любопытно узнать, пытался ли Плифон провести в жизнь планы, которые он советовал императору и деспоту, хотя бы в рамках пожалованных ему владений. Было бы также интересно представить себе организацию управления Плифоном его поместья: ведь последнее находилось далеко от Мистры, а Плифон, насколько известно, постоянно жил именно в ней. Видимо, должны были существовать еще какие-то посредующие звенья в структуре управления, обеспечивающие связь поместья с его владельцем [299] .

299

Существование крупного землевладения в Византии совсем не предполагает, что землевладелец лично управляет своим имением. Живя в городе, вращаясь в орбите двора, он сохраняет с землей относительно слабые связи. См.: N. G. Svoronos. Sur quelques formes de la vie rurale a Byzance: petite et grande exploitation. «Annales», Economies, Societes, Civilisations, XI, 1956, p. 325–335; cf. J. Verpeaux. Nicephore Choumnos. Homme d'Etat et humaniste byzantin (ca. 1250/1327). Paris, 1959, p. 65, n. 5.

Другим аргировулом тот же деспот Феодор пожаловал Георгию Гемисту деревню Врисис близ Кастрия (?? ???? ?? ???????? ??????, ??? ??????) со всеми ее владениями и округой. Этот аргировул не сохранился, но его содержание хорошо известно по хрисовулу императора Иоанна VIII от октября 1428 г., который по просьбе Гемиста подтвердил оба аргировула деспота Феодора, подробно изложив их содержание [300] . Это владение, по-видимому, составляло особую ценность для семьи Гемистов, поскольку находилось в непосредственной близости от Мистры, километрах в пяти-шести к югу от нее, в плодородной долине Эврота. Курциус пишет, что эта местность прекрасно орошалась источниками (на что указывает само название деревни) и изобиловала богатой растительностью [301] . Здесь Плифон также получал право извлекать «всякий и всяческий доход, предназначавшийся кефалии» (????? ??? ???????? ?????????? ??? ??????????? ????????, ??? ?? ???? ??? ???????????? ????????), но, кроме того, получал две мизы, заброшенные стаей (?? ??????u????? ??????) и вообще всякое другое право фиска (??? ???? ??u??????? ???????), за исключением налогов, которые установлены или будут установлены для укрепления Гексамилио-на. Наконец, он имел право в своих владениях осуществлять улучшения и поселять там «чужаков» и лиц, неизвестных казне (?????? ??? ??? ??u????? ?????????????), т. е., согласно толкованию Острогорского, увеличивать число своих париков, привлекая новых жителей из числа ????????? [302] . После его смерти владение перейдет в руки одного из его законных сыновей, более достойного, и затем наследование продолжится по той же линии при условии, что владетель всегда будет исполнять надлежащую службу: ??? ?????????? ???? ????? ??? ????????? ????????.

300

MM, III, p. 174–176; cf. G. Ostrоgоrsky. Pour rhistoire de la feodalite byzantine, p. 181 sq.

301

E. Curtius. Peloponnesos, II, S. 251 u. Taf. X.

302

G. Ostrogorsky. Pour l'histoire de la feodalite byzantine, р. 182. Об элевтерах см.: Г. Острогорски. 1) Елевтери. Прилог истори и селаштва у Византии. Зборник философског факултета, кн. 1, Университет у Београду, Београд, 1948; 2) Византийские писцовые книги. BS, 9, 1948; О категориях ????? ??? ?? ??u???? ???????????? см.: В. А. Сметанин. 1) «Неизвестные казне лица» в Византии XIII–XV вв. Тез. докл. VII Всесоюзн. конф. византинистов в Тбилиси, Тбилиси, 1965, стр. 32–33; 2) Деклассированная прослойка в поздневизантийской деревне. АДСВ, вып. 4, Свердловск, 1966, стр. 94–135; D. Jacoby. Une classe sociale a Byzance et en Romanie latine: les «inconnus du fisc». Resumes des communications du XIVe Congres International des etudes byzantines. Bucarest, 1971, p. 26–27.

Интересное наблюдение над двумя типами владения сделал Острогорский, который вообще уделил большое внимание этой группе документов. В отношении деревни Врисис, пишет он, в хрисовуле подчеркивается, что Георгий Гемист и его наследники «будут иметь ее, держать ее, владеть ею» (?????, ????????, ??u?????), но не говорится, что они будут «управлять ею» (??????????????), как это не раз отмечено в отношении Фанария, на территории которого находился замок и обитало население (???????) [303] . Острогорский пришел к вполне обоснованному выводу, что держание деревни Врисис имело тот же характер, что и держание большинства прониаров предыдущих эпох, известных нам по документам. Держание же округа и замка Фанария влекло за собой расширение прав прониара и «рождение некоей политической власти на базе прав земельного владения», [304] т. е. в данном случае Георгию Гемисту были предоставлены права и функции, которыми византийские феодалы предшествующих эпох не обладали. «Развитие достигло своего логического завершения: на землевладельческие права наслоились административные функции; владелец территории, изъятой из ведения государственного аппарата, превратился в областного управителя, наделенного административной и политической властью» [305] .

303

G. Ostrogorsky. Pour l'histoire de la feodalite byzantine, p. 183.

304

Ibid.

305

Г. A. Острогорский. К истории иммунитета в Византии, стр. 95.

Еще при жизни Георгия Гемиста Плифона, вероятно по случаю отъезда в Италию, владения были переписаны на его сыновей новым аргировулом деспота Феодора, также не сохранившимся, но известным по хрисовулу Константина XI Палеолога, опубликованному в феврале 1449 г., [306] т. е. спустя некоторое время после коронации императора в Мистре, причем по просьбе Георгия Гемиста Константин не только подтвердил пожалования своего брата, но и «прибавил кое-что от своих щедрот». Старшему сыну, Димитрию Гемисту, передавалось управление и власть над территорией Фанария (???? ????? ????? ??? ????????????), а младшему — Андронику Гемисту — над деревней Врисис, которая при этом изымалась из власти кефалии соседнего Кастрия и также превращалась в самостоятельную административную единицу. Помимо административного управления, они оба жаловались привилегией взыскивать в свою пользу все сеньориальные права (??? ????? ?? ??? ???????? ?????????? ??????), денежные взносы и натуральные повинности согласно раскладке, записанной в кадастре (???????????). Специальная клаузула, как и раньше, предусматривала, что в обмен на эти пожалования Гемисты обязаны пожизненно исполнять соответствующую службу (??' ??? ??? ?????? ???? ??????????? ??? ????????? ????????).

306

S. Kougueas. ???????????? ???????????? ??? ???????????. ????????, I, 1928, ???. 371–400.

Данные этой группы документов [307] о качественных изменениях в характере поземельных отношений тем более убедительны, что по своей структуре землевладение Плифона не отличалось какими-то принципиальными особенностями от феодального землевладения в других районах империи. Его также интересовали не земельные комплексы как таковые, а рента, которую можно было получить с различных категорий населения [308] . Правда, последнее в актах Гемистов обозначается единственным термином — ????-???, но, как известно, данный термин был в Византии общим наименованием как для париков, так и для проскафименов, [309] т. е. тех категорий зависимого крестьянского населения, которые чаще всего встречаются во всевозможных земельных актах, практиках, кадастрах, актах отчуждения, грамотах и т. д. Неистощимым источником для этих категорий крестьянства были ????? и ?? ??u???? ????????????, которые, как мы видели, также упоминаются в этих актах [310] .

307

Нами не рассматривается еще один документ этой серии — аргировул деспота Димитрия Палеолога от июля 1450 г., подтверждающий все владения сыновей Георгия Гемиста, не добавляя ничего нового (ММ, III, р. 225–227).

308

Ср.: Г. Острогорский. Византийские писцовые книги, стр. 233, 270.

309

См., например: Б. А. Панченко. Крестьянская собственность в Византии. Земледельческий закон и монастырские документы. София, 1903, стр. 194. Этим же термином могли обозначаться и свободные крестьяне-общинники. См.: Б. Т. Горянов. Поздневизантийский феодализм, стр. 203, 411; Д. Ангелов. Поземелните отношения във Византия през XIII век. Державен университет, XVII, Годишник на философско-историческия факултет, кн. 2, София, 1952, стр. 73–74; cf. G. Ostrogorsky. Quelques problemes d'histoire de la paysannerie byzantine, p. 41, n. 1–2.

310

Ср.: Ф. И. Успенский. Следы писцовых книг в Византии. ЖМНП, 1884, февраль, стр. 320–321; В. А. Сметанин. Деклассированная прослойка, стр. 104; D. Jacoby. Une classe sociale, p. 27.

Конечно, это единственная группа документов, которая более или менее подробно характеризует поместье одной из видных феодальных семей Мистры, но известны и другие факты аналогичных пожалований. Аргировулом от 1444 г. Константин Палеолог пожаловал Димитрию Мамону Григоре дом в Гелосе, башню и деревню Приникий с округой. Пожалованный имел право взимать десятины и другие сеньориальные доходы (??? ??? ?????????) и был обязан нести службу [311] . Иоанну Евгенику деспот пожаловал деревню Петрину в Лаконии, на северо-запад от Мистры, у истоков Эврота.

311

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 123.

Неясен характер тех феодальных владений, которые в хронике Псевдо-Франдзи обозначаются как управляемые «при помощи опеки» (????? ??????????? ??????). В одном случае это городки и небольшие крепости (?????u??? ??? сррсюріа), расположенные по всей Мессенской долине и находившиеся в управлении великого протостратора Никифора Мелиссена, [312] в другом — владения (?? ??? ??????????? ???u???), опекаемые некоторое время (????? ????) протостратором Львом Франкопулом по предписанию деспота Феодора II [313] . Интересно, что эти владения упомянуты у Сфрандзи по случаю передачи их деспотом Феодором II Палеологом от названных владельцев деспоту Константину, значит, были отчуждаемы. В отношении владений Льва Франкопула уточняется, что они отдаются Константину со всеми привилегиями (u??? ?????? ??? ?????u???), чтобы он их имел, если законный наследник умрет до достижения совершеннолетия (??? ? ??????? ??????? ???????u?? ??????? ???? ??? ??? ??u?? ??????? ?????) [314] . По всей вероятности, эти владения были обычными прониями, свидетельствуя (наряду с рассмотренными выше данными) о тесной связи городского хозяйства Мистры с натуральнохозяйственной периферией, с развитием аграрных отношений в целом, поскольку собственники поместий (прониары) жили в городе, а приток доходов с этих поместий в форме феодальной ренты оказывал самое непосредственное влияние на экономическую жизнь города [315] .

312

Pseudo-Phrantzes (Grecu), p. 270.

313

Ibid., p. 272, 336.

314

Ibid.

315

Об экономической связи византийского города с подгородным районом см.: М. Я. Сюзюмов. 1) Экономика пригородов византийских крупных городов. ВВ, 11, 1956, стр. 55–81; 2) О роли закономерностей, факторов, тенденций и случайностей при переходе от рабовладельческого строя к феодальному в византийском городе, стр. 6–7.

Поделиться:
Популярные книги

Зарождение общества будущего

Лайтман Михаэль Семенович
Научно-образовательная:
прочая научная литература
религиоведение
5.00
рейтинг книги
Зарождение общества будущего

Телохранитель для дочери генерала драконов

Лунёва Мария
7. Генералы драконов
Фантастика:
фэнтези
5.00
рейтинг книги
Телохранитель для дочери генерала драконов

Театр теней: Фантастические рассказы

Саймак Клиффорд Дональд
8. Отцы-основатели. Весь Саймак
Фантастика:
научная фантастика
5.00
рейтинг книги
Театр теней: Фантастические рассказы

Евреи, Христианство, Россия. От пророков до генсеков

Кац Александр Семенович
Великие противостояния
Научно-образовательная:
история
культурология
5.00
рейтинг книги
Евреи, Христианство, Россия. От пророков до генсеков

Король планеты Зима (сборник)

Ле Гуин Урсула Кребер
9. Вся Ле Гуин
Фантастика:
фэнтези
8.42
рейтинг книги
Король планеты Зима (сборник)

Укрощение огня

Ринго Джон
1. Консульские войны
Фантастика:
фэнтези
7.00
рейтинг книги
Укрощение огня

Мифология греков и римлян

Лосев Алексей Федорович
Документальная литература:
публицистика
7.00
рейтинг книги
Мифология греков и римлян

Я до сих пор князь. Книга XXII

Дрейк Сириус
22. Дорогой барон!
Фантастика:
юмористическое фэнтези
аниме
попаданцы
5.00
рейтинг книги
Я до сих пор князь. Книга XXII

Мир приключений 1967 г. №13

Булычев Кир
Альманах "Мир приключений"
Фантастика:
научная фантастика
5.00
рейтинг книги
Мир приключений 1967 г. №13

Том 38. Полное собрание сочинений.

Толстой Лев Николаевич
Проза:
классическая проза
5.00
рейтинг книги
Том 38. Полное собрание сочинений.

Вечный. Книга VII

Рокотов Алексей
7. Вечный
Фантастика:
боевая фантастика
рпг
попаданцы
5.00
рейтинг книги
Вечный. Книга VII

Пляска смерти

Гамильтон Лорел Кей
14. Анита Блейк
Фантастика:
ужасы и мистика
8.88
рейтинг книги
Пляска смерти

Газлайтер. Том 14

Володин Григорий Григорьевич
14. История Телепата
Фантастика:
попаданцы
аниме
фэнтези
4.75
рейтинг книги
Газлайтер. Том 14

Парижские могикане. Том 1

Дюма-отец Александр
1. Могикане Парижа
Приключения:
исторические приключения
6.80
рейтинг книги
Парижские могикане. Том 1