Чтение онлайн

на главную - закладки

Жанры

Шрифт:

Таким образом, внешнеполитическое положение Мистры в конце XIV в. было чрезвычайно сложным, но особенно оно усугубилось турецким нашествием. Византийские историки и хронисты сообщают, что, стремясь лишить деспота Мистры возможности оказать помощь осажденному Константинополю, султан Баязид отправил в 1397 г. в Пелопоннес 60-тысячное войско под начальством Якуб-паши и Тимурташа [168] . Волна турецкого нашествия захлестнула полуостров. Деспот Мистры послал Димитрия Софианоса за помощью в Венецию, но сенат отклонил все просьбы, предпочтя воздержаться от вмешательства. 21 июня турки осадили Леонтарион, затем Коринф [169] . После разграбления страны турки удалились в Фессалию, нс Феодор Палеолог, «видя, что дела ромеев находятся в таком плачевном состоянии, что город (Мистра) в это время подвергается опасности быть изолированным и испытать великий голод, подобно тому, как это было во время Пелопоннесской войны, что никто из христианских властителей не пожелал прийти им (ромеям) на помощь, совершенно растерявшись, переправился на триере на о. Родос и продал Мистру (в тексте Спарту, — И. М.) братству пророка и крестителя Иоанна (т. е. Ордену госпитальеров, — И. М.)» [170] . Так объясняется продажа Мистры в хронике Псевдо-Франдзи (проданы были, впрочем, и другие места в Морее: Коринф, Калаврита, может быть, и все византийские владения на Пелопоннесе, насколько можно понять из документа о продаже, содержащегося в Codice diplomatico Ордена госпитальеров и составленного в самых общих выражениях) [171] . Интересно отметить, что уже в 1397 г. продажа Коринфа госпитальерам была совершена Феодором с согласия его брата, императора Мануила II, и матери, императрицы Елены, [172] а если учесть, что по пути в Западную Европу император посетил Мистру, оставив у Феодора императрицу с детьми, [173] то можно предположить, что именно тогда созрело окончательное решение о продаже других византийских владений в Морее. Если также учесть, что папство всячески поддерживало стремление госпитальеров утвердиться в Пелопоннесе, то продажа владений ордену могла рассматриваться как своего рода маневр, чтобы повлиять на результаты поездки на Запад.

168

R.-J. Loenertz. Pour Phistoire du Peloponnese, p. 187 (=Byzantina et franco-graeca, p. 255). Халкокондил и Псевдо-Франдзи упоминают еще Эвренос-бега (Chalcocondylas, р. 97 (Bonn); Pseudo-Phrantzes, p. 202 (Grecu); cf. D. Zakythinos. Le despotat, I, p. 156), но, как показал Ленерц, Эвренос-бег покинул Морею в 1395 г. и больше не появлялся (R.-J. Loenertz. Pour Phistoire du Peloponnese, p. 186 (=Byzantina et franco-graeca, p. 254).

169

R.-J. Loenertz. Pour Phistoire du Peloponnese, p. 187 (= Byzantina et franco-graeca, p. 255).

170

Pseudo-Phrantzes, p. 204.

171

Codice diplomatico dei sacro militare ordine gerosolimitano, II. Lucca, 1737, p. 110–111.

172

Manuelis Palaeologi Theodori despotae Laudatio funebris. PG, 156, coi. 244 B; R.-J. Loenertz. Pour Phistoire du Peloponnese, p. 187 (= Byzantina et franco-graeca, p. 255). Вышеупомянутый документ о продаже Феодором Порфирородным «греческого деспотата и коринфского кастелянства» датируется 6 апреля 1404 г. (Codice diplomatico, р. 111). Видимо, он относится к заключительному акту всех этих событий, когда договор между деспотом и орденом был аннулирован и первый

после долгих проволочек смог вернуть деньги: nobis integraliter satisfecit — говорится в документе, причем не указывается никакой суммы. Это соображение подтверждается тем, что документ констатирует продажу всех владений в целом, тогда как отдельные части их были проданы в разное время. Возвращение Коринфа в руки греков в 1404 г. засвидетельствовано одной из кратких хроник.

173

Ducas, XIV, 5 (Grecu).

Как бы то ни было, но давние попытки госпитальеров воспользоваться трудностями греков увенчались успехом. Источники по-разному освещают акт продажи. Как было отмечено, в хронике Псевдо-Франдзи сказано, что Феодор для этого отплыл на триере на Родос, и эта версия принимается большинством авторов [174] . Однако в надгробной речи Мануила говорится следующее: «Он (Феодор) призывает родосцев к себе, говорит об их желании и, сделав после вступления небольшую паузу, объявляет о своем решении. С радостью выслушав, они сразу же отправляются на совещание, а закончив, как на крыльях, возвращаются в свои владения и сообщают о содеянном своим начальникам (???? ????? u??'??????). Погрузившись затем на большие суда, они поспешно прибывают в Пелопоннес» [175] . Из этого можно заключить, что деспот Феодор вел переговоры с послами магистра у себя в Мистре. По всей вероятности, это были те пять полномочных представителей ордена — Паламед Джованни, Доминик Германский, Готье Грендон, Жерар Фужероль и Раймон де Лескюр, — которые были посланы к Феодору в феврале 1400 г. магистром ордена Филибером де Нольяк [176] . Если Феодор и побывал на Родосе, [177] то это, вероятно, произошло позднее, когда после долгих колебаний он решился осуществить соглашение и продать к тому же и Мистру [178] .

174

J. Воsіо. DelFistoria della sacra religione. Roma, 1594, p. 109; F. Gregorovius. Geschichte, II, p. 262; R. A. Vertоt. Histoire des chevaliers hospitaliers de st. Jean de Jerusalem, t. II. Paris, 1779, p. 271; W. Miller. The Latins in the Levant, p. 368; etc.

175

Manuelis Palaeologi. Laudatio, col. 253 С. Видимо, следует признать недоразумением утверждение Коронелли, что для принятия города от де Нольяк прибыли только два рыцаря: «Ja Sie (т. е. мистриоты, — И. M.) erregten einen Auffstand als zwey von dem Gro-Meister abgeordnete Ritter zu Ubernehmung des Regiments angekommen waren» (P. M. Goronelli. Historische und topographische ausfuhrliche Beschreibung der Reiche Morea und Negoroponte. Franckfurt-am-Mayn, 1687, S. 105).

176

J. Delaville-le-Roulx. Les Hospitaliers a Rhodes. Paris, 1913, p. 278; D. Zakythinos. Le despotat, I, p. 159; R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Peloponnese, p. 187 (=Byzantina et franco-graeca, p. 255).

177

Ленерц не упоминает такого факта, отметив только, что Феодор Палеолог, покинув Мистру, перевел свой двор в Монемвасию (см.: R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Peloponnese, p. 192 (Byzantina et franco-graeca, p. 260)). Но это не исключает возможности, что он все же посетил Родос и только потом перебрался в Монемвасию.

178

Сведения о событиях, которые последовали за этим актом правителя Мистры, содержатся в надгробной речи Мануила II, у Халкокондила и в хронике Псевдо-Франдзи, значительно отличаясь друг от друга. Особенно это должно быть отмечено в отношении данных хроники Псевдо-Франдзи, которые исходят от Макария Мелиссена и являются, следовательно, позднейшим источником (XVI в.). Ленерц считает эти данные не заслуживающими доверия, неверно заимствованными из Халкокондила (R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Peloponnese, p. 192 (=Byzantina et franco-graeca, p. 260)). Действительно, новейшие исследования убедительно показали неприглядную роль этого любопытного персонажа в подделке как литературных произведений, так и юридических памятников, в результате чего любое сведение, исходящее от него, возбуждает сильнейшее подозрение в недостоверности, которое чаще всего сбывается. См.: J.B. Falier-Papadopoulos. 1) Phrantzes estil reellement l'auteur de la grande chronique qui porte son nom? Actes du IVe Congres International des etudes byzantines, I, Sofia, 1935, p. 177–190; 2) ?? ????????? ??? «'??????????????» u??? ??? '?????? ???????? ???????????. ????, 12, 1936, ???. 264–268; R.-J. Loenertz. Autour du Chronicon Maius attribue a Georges Phrantzes. Miscellanea G. Mercati, III (=Studi e Testi, 123), 1948, p. 273–311 (= Byzantina et franco-graeca, p. 3–44); F. Dolger. Ein literarischer und diplomatischer Falscher des 16. Jahrhunderts: Metropolit Makarios von Monembasia. Byzantinische Diplomatik, Ettal, 1959, S. 371–383; V. Grecu. Georgios Sphrantzes. BS, 26, 1965. p. 62 sq.; J. K. Ghasiotes. ????????, ???????? ??? ????????? ?? ?????????? (????????????). ???????????, 1966; E. Voordeckers. Les sources du Chronicon Maius, II, 12, du Pseudo-Sphrantzes. Byz., 37, 1967, p. 153–165; I. Dujcey. Extraits du Pseudo-Cesaire dans le «Chronicon Maius» du Pseudo-Sphrantzes et dans l'ancienne Chronique russe. Byz., 33, 1969, p. 364–373; M. Carroll. Notes on the authorship of the «Siege» of the «Chronicon Maius» of Pseudo-Phrantzes, Book III. Byz., 41, 1971, p. 28–44; И. ?. Медведев. О подделке византийских документов в XVI в. Вспомогат. истор. дисциплины, II, Л., 1969, стр. 277–286. Однако было бы ошибочно совсем сбрасывать этот источник со счета, нужна кропотливая текстологическая работа по выявлению источников, которыми пользовался Мелиссен. Видимо, стоит прислушаться к тем исследователям, которые начинают выступать против «гиперкритики» этого нарративного источника. См, например: М. Кlорf. The army in Constantinople at the accession of Constantine XI. Byz., 40, 1971, p. 388.

В соответствии со средневековым патримониальным представлением о территории как объекте вещно о права собственности государства и о населении как придатке этой территории продажа была совершена без учета каких бы то ни было интересов населения. Последнее отнеслось к этому иначе. По словам Мануила, «из-за незнания дела повсюду стали распространяться враждебные речи и слухи, что правда будто бы умышленно была скрыта» [179] . Халкокондил свидетельствует, что население Мистры восприняло акцию правительства как предательство: «Узнав о предательстве своего правителя и находясь под влиянием архиерея Спарты, спартиаты собрались вместе и договорились, что никому из назареев не позволят войти в город, а также дали слово, что вытерпят все, что бы ни случилось, но не покорятся латинянам-назареям» [180] . Неизвестно, пользовался ли Бозио какими-либо дополнительными источниками или следовал только Халкокондилу, сообщая, что «епископ Спарты греческого происхождения, главный враг латинян, созвал народ на собрание (chiamo il Popolo a parlamento) и, известив о случившемся, убедил его, что лучше страдать и переносить всяческие бедствия, нежели попасть под власть латинян, о которых он отзывался так плохо, что народ постановил отказаться от подчинения Ордену и не допустить ни одного латинянина к власти над Спартой и над своей страной» [181] . Халкокондил и Бозио, следовательно, подчеркивают, что действия населения Мистры были инспирированы архиепископом города еще до появления госпитальеров. Однако, по сообщению современника этого события, императора Мануила, восстание совершилось, когда госпитальеры уже занимали (неизвестно, сколько времени) цитадель города: «Открыто вспыхнула война с родосцами, и было вынесено общее решение (?????u? ??????), скрепленное клятвами, или изгнать братьев из города, или умереть» [182] . Интересно, что данные хроники Псевдо-Франдзи в этом пункте скорее согласуются с данными Мануила, чем Халкокондила. «Когда Орден (? ?????????) послал несколько крестоносцев в Спарту с тем, чтобы, став господами и повелителями, они приняли власть, народ, увидев их и узнав о случившемся, вооружился кольями и камнями и с гневом бросился убивать их» [183] . Штрук пишет, что в Мистре имели место даже кровопролитные схватки, [184] но источники не сообщают таких подробностей. Напротив, если верить Мелиссену, «местный архиерей, выйдя вперед и произнеся увещевания, чтобы не случилось какого-нибудь беспорядка, устыдил народ, и тот, повиновавшись его словам, дал крестоносцам три дня, чтобы они с миром удалились за пределы Спарты» [185] . Ожесточение все же было так велико, что, несмотря на повиновение архиепископу, народ пригрозил крестоносцам, что «если они поступят иначе, то увидят сами (как плохо им придется)» [186] . Правда, Халкокондил тоже отмечает факт появления в Мистре «крестоносцев», которым народ заявил, чтобы они побыстрее удалились, если не хотят, чтобы с ними поступили как с врагами [187] .

179

Manuelis Palaeologi. Laudatio, col. 253 D.

180

Chalcocondylas, p. 97 (Bonn)=I, 90 (Darko); cf. R.-J. Loenertz. Autour du Chronicon Maius, p. 291 (= Byzantina et franco-graeca, p. 21).

181

J. Воsio. Dell istoria, p. 109.

182

Manuelis Palaeologi. Laudatio, coi. 269 A; cf. R.-J. Loenertz. Pour Thistoire du Peloponnese, p. 193 (=Byzantina et franco-graeca, p. 261).

183

Pseudo-Phrantzes, p. 204.

184

A. Struck. Mistra, S. 53.

185

Pseudo-Phrantzes, p. 204. Ленерц считает, что Мелиссен, указывая на митрополита Мистры как усмирителя бунта, сознательно исказил сведения Халкокондила, так как, будучи церковником и живя на Западе, считал более почетной для представителя клира именно эту роль, по крайней мере в глазах западноевропейских читателей, для которых он писал. «Это не единственная вольность, — добавляет Ленерц, — которую он (т. е. Мелиссен, — И. М.) допустил с Халкокондилом и с истиной» (R.-J. Loenertz. Autour du Chronicon Maius, p. 292–293 (=Byzantina et franco-graeca, p. 22–23)). Похоже, что дело обстояло именно так, хотя исключить полностью возможность использования Мелиссеном какого-то дополнительного источника нельзя.

186

Pseudo-Phrantzes, р. 204.

187

Chalcocondylas, р. 98.

Наконец, госпитальеры, «увидев, что они ничего не достигли, что шум и возмущение становились все больше и что их жизни все больше угрожала опасность, подгоняемые (страхом), повернули домой», а мистриоты «постановили, чтобы их епископ был также и дукой, и пожелали, чтобы они управлялись и судились им в гражданском и церковном отношении» [188] . Таким образом, если опять же верить Мелиссену, духовный владыка наделялся всеми прерогативами верховной светской власти — явление, чрезвычайно интересное для Византии, так как в ней, насколько нам известно (в отличие от Запада, где духовный князь — епископ, единолично правивший городом, дело обычное), до сих пор такого прецедента не было. Правда, и здесь архиепископ часто являлся фактически настоящим хозяином города, но даже в более ранние времена, в условиях существования института defensorum civitatum, представитель церкви не подменял светской власти. Более того, усиливавшееся проникновение епископа в дела города часто приводило его к столкновению с представителем светской власти [189] .

188

Pseudo-Phrantzes, р. 204. Мы приводим здесь это интересное свидетельство, правда, скомпрометированного источника. Если быть последовательным и придерживаться изложенного мнения Ленерца (прим. 86) о· мотивах искажения Мелиссеном этих событий, то встает вопрос: зачем же в таком случае Мелиссену понадобилось делать из митрополита Мистры главу мятежного правительства? Ведь даже у Халкокондила ничего этого нет.

189

А. П. Рудаков. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. М., 1917, стр. 81. Подробнее см.: А. Ноhlwеg. Bischof und Stadtherr im fruhen Byzanz. JOB, 20, 1971, S. 51–62.

Разгром турок под Ангорой 28 июля 1402 г. изменил положение дел. Благодаря счастливой для Византии случайности и в Пелопоннесе несколько нормализовалась политическая обстановка, отпала и необходимость неотложного заключения союза с латинянами и папством. Очевидно, поэтому Феодор Палеолог «выплатил обратно деньги, [190] которые взял у братства, и пожелал возвратиться в Спарту, чтобы снова взять себе власть» [191] . Понимая все значение случившегося, он не решился сразу прибыть в Мистру, а провел своего рода рекогносцировку, отправив в Мистру посольство, чтобы узнать, примет ли его народ. Но «народ не пожелал принять его, а дерзко и сильно разбранил» (??? ?????? ???????? ????? ? ??u??, ???? u?????? ??? ??????? ?????????) [192] . Только после того как архиепископ Мистры «своим посредничеством положил конец всем многочисленным словам и возмущениям и после длительных увещеваний добился того, чтобы жители снова приняли и восстановили его (деспота) в тех же правах, что и прежде», [193] Феодор Палеолог вернулся в Мистру. Однако перед тем как принять деспота, народ заставил его торжественно поклясться никогда больше не прибегать к подобным сделкам [194] и объявить амнистию участникам событий [195] . Условия, на которых народ Мистры признал деспота своим правителем, были для последнего достаточно унизительными. Судя по одному из писем императора Мануила II, ему пришлось самому приложить немало труда, чтобы примирить разгневанный народ с вернувшимся деспотом [196] . Правда, примирение было относительным, потому что, когда через несколько лет Мануил II снова посетил Мистру, он нашел умы еще слишком взволнованными этим воспоминанием [197] .

190

Сумма, которую предстояло выплатить деспоту, была, очевидно, значительной, поскольку продал он Мистру «за большие деньги» (??????? ??????? ?????, Chalcocondylas, p. 97), a Бозио уточняет, что деспот «получил плату частью наличными деньгами и частью различными драгоценностями» (J. Воsіо. Deiristoria, р. 109). Поэтому он вернул только часть денег, и ордену потребовалось немало усилий, чтобы получить остальное. Послам магистра пришлось не раз по этому поводу приезжать в Мистру (см.: R. А. Vеrtоt. Histoire, p. 273–274).

191

Pseudo-Phrantzes, p. 204.

192

Ibid.

193

Ibid.

194

Chalcocondylas, p. 98.

195

Pseudo-Phrantzes, p. 204.

196

J. Berger de Xivrey. Memoire sur la vie et les ouvrages de l'empereur Manuel Paleologue. Paris, 1853, p. 147. Известно, что вторую половину апреля и весь май 1403 г. император находился в Мистре (см.: А. А. Васильев. Путешествие византийского императора Мануила II Палеолога по Западной Европе (1399–1403 гг.). СПб., 1912, стр. 80; John W. Barker. Manuel II Palaeologus (1391–1425). A Study in Late Byzantine Statesmanship (Rutgers Byzantine Series). New Brunswick, New Jersey, 1969, p. XXIX). Причиной такой задержки могло быть стремление урегулировать конфликт и помочь деспоту рассчитаться с госпитальерами.

197

J. Berger de Xivrey. Memoire, p. 147. Долгое время считалось, что этот приезд Мануила II в Мистру имел место в 1407 г. в связи со смертью брата, но Баркеру удалось уточнить дату этого события — 1408 г. См.: J. W. Barker. Manuel II Palaeologus, p. XXX, 525–526, 548.

После смерти Феодора (в начале 1407 г.) правителем Мистры стал его племянник, сын императора Мануила II, тоже Феодор, которого император еще мальчиком послал в Мистру к брату, чтобы последний воспитал его и оставил бы после себя наследником В Пелопоннесе (???????? те ??? ????? ?????????? ??? ?? ???????????) [198] . В связи с этим интересно коснуться вопроса о наследовании в Мистре. Закифинос пишет, что в «деспотате» мы не находим никаких следов права наследования [199] . Однако нужно заметить, что, как это ни странно, ни один из правителей Мистры, начиная от Мануила Кантакузина и кончая Димитрием Палеологом, не имел законнорожденных сыновей, которые могли бы претендовать на наследство. Тем не менее Мистра переходила от Кантакузинов только к Кантакузинам и от Палеологов только к Палеологам. Можно предположить, что при наличии «законных» наследников право наследования было бы реализовано [200] . В данном случае благодаря Халкокондилу мы знаем, что у Феодора Старшего законных

детей (т. е. от дочери Нерио Аччайуоли) не было, но были внебрачные, [201] поэтому император совершенно спокойно назначил Феодора Младшего (в историографии он известен под именем Феодора II, а Феодор Старший — под именем Феодора I) правителем Мистры, «надев на него знаки достоинства» (???????? ???????u????? ????u????, ??????? ????? ?? ??????u?) [202] . Вслед за Феодором II в Мистру прибыло множество феодально-чиновничьей знати, в частности Мануил Франкопул, который стал фактическим правителем (на правах опекуна) юного деспота, а через некоторое время и сам Мануил II, используя перемирие с турками, «получил возможность посетить жалкие остатки монархии Константина» [203] . В июле 1413 г. он покинул Константинополь и после объезда своих владений на о. Фасос, в Фессалонике и в других местах 29 марта 1415 г. «со множеством триер» высадился в порту Кенхреи близ Коринфа [204] . Мистра, которая на целый год стала резиденцией императора, его двора и синклита, пережила небывалый расцвет, явившись средоточием образованных греков, ученых и софистов, чиновников и придворных, стремившихся сделать здесь карьеру [205] . Все показывает, что у Мануила были весьма серьезные намерения в отношении Пелопоннеса. Именно к этому времени относится записка с проектом реформ, поданная на имя императора Георгием Гемистом Плифоном, и хотя планы Плифона не могли быть полностью реализованы в тех исторических условиях, кое-что все же было сделано. Сфрандзи сообщает, что уже 8 апреля начались расчистка и строительство укреплений на Коринфском перешейке, в результате чего за 26 дней было возведено громадное сооружение Гексамилион со рвами, двумя крепостями и 153 укрепленными башнями [206] . Средства для постройки и охраны укреплений он собрал с морейских архонтов, приказав им явиться на Истм и внести свою долю в соответствии с возможностями каждого (??????? ??? ?????? ????u??) [207] . По словам Дуки, Мануил добился успеха также в отношениях с франками, «подчинив ахейского князя (его титул в это время носил Чентурионе Цаккариа (1404–1430), — И. М.) и других потомков выходцев из Наварры» [208] .

198

Chalcocondylas, p. 206 (Bonn) = I 193, 13–16 (Darko); P. Schreiner. Chronologische Untersuchung zur Familie Kaiser Manuels II. BZ, 63, 1970 S. 296.

199

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 82.

200

Впрочем, есть неясные сведения о том, что сын Матфея Кантакузина (по-видимому, деспот Иоанн на правах старшего сына) пытался реализовать право наследования, но поскольку он строил планы полного отпадения Пелопоннеса от империи, то стал рассматриваться центральной властью и даже своим отцом как мятежник и был лишен владения. См.: R.-J. Loenertz. 1) La chronique breve, § 13, p. 405; 2) Pour l'histoire du Peloponnese, p. 162–165 (Byzantina et franco-graeca, p. 231–233, 344); A. K. Eszer. Das abenteuerliche Leben des Johannes Lascaris Kalopheros, S. 78 u. Anm. 329; D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 117; II, p. 80.

201

Chalcocondylas, p. 206 (Bonn).

202

Ducas, XX, 5. О церемонии возведения в звание деспота см.: Pseudo-Kodinos. Traite des offices. Ed. J. Verpeaux. Paris, 1966, p. 174–175. Шрайнер, утверждая, что Феодор II имел деспотское звание задолго до того, как получил свой апанаж, не упоминает свидетельство Дуки, которое явно противоречит ему, а опирается на Халкокондила (Р. Schreiner. Chronologische Untersuchung, S. 296), но на тех страницах Халкокондила, на которые ссылается Шрайнер (Chalcocondylas, р. 206 (Вопп)=І 193, 13–16 (Darko)), ничего не говорится об этом. Странным является и утверждение Шрайнера, что Феодор II получил свой апанаж только после отъезда императора Мануила из Пелопоннеса (24 марта 1416 г.). См.: Р. Schreiner. Ibid. Он ссылается при этом на «анонимный» панегирик Мануилу II и Иоанну VIII (в действительности принадлежащий Исидору Киевскому, см.: G. Mercati. Scritti d'Isidoro il Cardinale ruteno e codici a lui appartenuti che si conservano nella Biblioteca Apostolica Vaticana. Citta dei Vaticano, 1926, p. 6–7) и ????????? ??????? ????????, изданные Ламбросом (???????????? ??? ???????????????, III, 1926, ?. 166, 2–5; 244, 23–24). В указанных местах действительно говорится, что Мануил, прибыв в Мистру и свершив все, что требовалось, оставил там наследником (????????? ?????? ???????u??) деспота Феодора, но это не означает, что с 1407–1408 гг. и до следующего приезда Мануила II в Мистру (1415 г.) Феодор не был правителем последней. Халкокондил говорит нам, что Феодор I, который был опекуном своего племянника-тезки, «когда умер, оставил ему власть» (??? ?? ????????, ???????? ??? ????? ????). См.: Chalcocondylas, ?. 206 (Bonn).

203

F. Gregоrоvius. Geschichte, II, S. 279.

204

Ducas, XX, 8; Sphrantzes (Grecu), IV, 1; Lambrоs-Amantos. ?????? ???????, ???. 35; cf. J. W. Barker. 1) On the chronology of activities of Manuel II Palaeologus in the Peloponnesus in 1415. BZ, 55, 1962, p. 39–55; 2) Manuel II Paleologue, ?. XXXII, 310.

205

Подробнее об этом периоде правления Мануила II Палеолога см.: T. Кhоurу. L'empereur Manuel II Paleologue (1350–1425). Esquisse biographique. Proche-Orient chretien, 15, 1965, p. 142; J. W. Barker. Manuel H Paleologus, p. 310–318.

206

Sphrantzes, IV, 2 (Pseudo-Phrantzes, I, 26, p. 246). Данные других источников критически рассмотрены Баркером: J. W. Barker. Manuel II Paleologue, p. 312, n. 20.

207

Chalcocondylas, p. 106 (Bonn).

208

Ducas, XX, 8. О банде гасконских, испанских и французских наемников, известных под названием наваррцев и основавших в Пелопоннесе военное государство, см.: F. Grеgоrоvіus. Geschichte, II, S. 201 f.

В марте 1416 г. император вернулся в Константинополь, но на смену ему осенью того же года в Мистру прибыл его соправитель Иоанн, в планах которого Мистра также занимала большое место [209] . Были достигнуты успехи в борьбе с наваррцами. В мае 1417 г. армия Мистры, руководимая Феодором II и Иоанном VIII и состоящая из 10 тыс. всадников и 5 тыс. пехотинцев, двинулась на владения ахейского князя Чентурионе. Были взяты Андруса и Сен-Арканж, а сам Чентурионе осажден в Кларенце [210] . Мистриоты угрожали даже Патрам, но окончательного результата война не принесла как из-за того, что оппозиция Венеции (весь этот период характеризуется обострением отношений с республикой св. Марка, более или менее серьезными боями между войсками Мистры и гарнизонами венецианских городов, а также бесконечной вереницей дипломатических дискуссий, жалоб и угроз со стороны венецианского правительства) пометала полному разгрому Ахейского княжества, так и потому, что из-за смерти жены Иоанн вынужден был покинуть Мистру и возвратиться в Константинополь, заключив перемирие с Чентурионе [211] .

209

Sphrantzes, IV, 4 (Pseudo-Phrantzes, I, 26, p. 246).

210

N. Iоrga. Notes et extraits pour servir a l'histoire des croisades au XVe siecle, I. Paris, 1899, p. 267.

211

D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 183–187.

Краткий мирный период, длившийся до 1421 г., характеризуется некоторым улучшением отношений Мистры с западными соседями. В частности, между Мистрой и Венецией был произведен взаимный обмен владениями, вклинившимися на территории обеих сторон [212] . Правительство Мистры поддерживало также связи с папством. 8 апреля 1418 г. папа Мартин V официально разрешил латинским принцессам выходить замуж за Палеологов при условии сохранения ими католической веры. Халкокондил сообщает, что Феодор Палеолог «взял себе в жены из Италии дочь Мала-тесты, правителя (анконской) Марки, отличавшуюся красотой и другими достоинствами» [213] . Свадьба была пышно отпразднована в Мистре 19 января 1421 г. Восшествие в том же году на турецкий престол Мурада II положило конец относительной стабилизации внешнеполитического положения империи. Турки осадили Константинополь, а в мае 1423 г. в Морею был послан Турхан-бег с войском. Великое сооружение Мануила — истмийская стена — было взято янычарами приступом и разрушено [214] . Источники сообщают, что затем Турхан-бег отправился в Лакедемонию (т. е. Мистру), Леонтарион, Гардики; Халкокондил подробно сообщает об избиении, которому подверглись албанцы в Тавии, [215] но была ли взята и разгромлена Мистра, как об этом пишет Закифинос, [216] сказать трудно. Есть основания считать, что Мистра не была взята турками, потому что сразу же после ухода турок она развивает необычайно энергичную территориальную экспансию. Были прерваны отношения с Афинами, так как афинский герцог Антонио Аччайуоли принимал участие в турецком нашествии. В июле 1424 г. войска Мистры вторглись во владения наваррцев и захватили самого князя Чентурионе Цаккариа, а в 1427 г. вспыхнула длительная война между греками Мистры и Карлом Токко, создавшим себе значительное государство в Эпире и на Ионических островах и распространившим затем свои владения в Морее почти на всю Элиду [217] . Император Иоанн VIII сам прибыл в Мистру и во главе войска двинулся на Кларенцу, ставшую резиденцией Токко, осадив ее с суши и с моря. Токко тоже собрал флотилию, поставив во главе ее своего сына Турно. Греческим флотом командовал Леонтариос. В сражении около небольших островов Эхинадов (????????) при входе в Патрасский залив флот Карла Токко был разбит, многие корабли вместе с экипажами были захвачены, некоторые выбросились на соседнее скалистое побережье. Когда императорские корабли блокировали судно, на борту которого находился Турно Токко, то экипаж сдался, а гребцы укрылись в трюме. Греки взяли его на буксир и принялись преследовать другие, но трос оборвался, и кораблю Токко удалось скрыться, использовав благоприятный ветер. Однако преследуемый императорским флотом, он выбросился на берег о. Левкады, относящегося к владениям Карла Токко [218] . Морская битва при Эхинадах означала, по словам Закифиноса, последний успех флота Византийской империи [219] .

212

N. Iоrga. Notes et extraits, I, p. 301; cf. D. Zakythinоs. Le despot, I, p. 188.

213

Chalcocondylas, p. 206; cf. Baronius, Raynaldus, Laderchius. Annales ecclesiastici, t. XXVII, 1874, p. 475; D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 188.

214

Lambrоs-Amantos. ?????? Xpovt 36; Sphrantzes, XII.

215

Chalcocondylas, p. 238–239.

216

D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 196.

217

Ibid., p. 198, 200.

218

Ibid., p. 200–201.

219

Ibid., p. 201; cf. H. Antoniadis-Bibicou. Etudes d'histoire maritime de Byzance. A propos du «Theme des caravisiens». Paris, 1966, p. 16. В работе Арвейлер (H. Ahrweiler. Byzance et la Mer. Paris, 1966) эта битва не упомянута.

Постепенно в Морею перебрались все братья Палеологи, сыновья Мануила II, за исключением Андроника, правителя Фессалоники, и самого императора Иоанна VIII, который тем не менее часто посещал Мистру. Младший из братьев, Константин Драгаз (будущий император Константин XI), стал владетелем Кларенцы, Востицы, почти всей Мессении, а Фома получил во владение земли в Аркадии [220] . Общими усилиями Палеологи нанесли окончательный удар по франкскому княжеству. В мае 1429 г., когда архиепископ и духовный князь Патр Пандольфо Малатеста был на Западе, Константин захватил город с согласия населения, которое оказало ему пышный прием. По словам Сфраядзи, знать города и весь народ (?? ??? ??????? ???????? ??? ??? ? ????) приветствовали Константина и передали ему ключи от города. Сам Сфрандзи был назначен правителем Патр [221] . Не смог удержаться в своих владениях и Чентурионе Цаккариа, освободившийся из византийского плена. Фома принудил его отказаться от княжества и выдать за него свою дочь Катарину [222] . Весь Пелопоннес, за исключением венецианских колоний в Мессении и Арголиде, возвратился теперь, после 225-летнего господства франков, под власть греков. Однако раздел земель между братьями, отражавший объективный процесс раздробления феодальных владений, не мог не сказаться отрицательно на общем положении страны. В хронике Псевдо-Франдзи это обстоятельство оценивается как «великое зло, причиненное власти ромеев» (?? ?? ?????? ??? u??? ????? ?? '??u???? ???? ??????????) [223] . Личные распри и междоусобные воины стали постоянными. Самый энергичный из братьев, Константин, стремился овладеть всем Пелопоннесом. Как раз в это время правитель Мистры Феодор Палеолог «из-за ненависти к жене и из-за вражды с ней стал стремиться к монашескому образу жизни (?? ??? ???? ????? ???????) и призвал своего брата (Константина) к власти» [224] . Но когда в Пелопоннес прибыл император Иоанн VIII, чтобы, очевидно, лично осуществить передачу Мистры, Феодор «сразу же раскаялся и заявил, что он еще не пойдет (в монахи), так как не позволяют лучшие ЛЮДИ страны (u? ???????????? ??? ??? ????? ???????) [225] . Конфликт был предотвращен только благодаря самому императору. По соглашению 1437 г. Константин покинул Морею. В 1443 г. ему удалось убедить Иоанна передать ему Селимврию на Мраморном море, но в это время в Константинополь из Мистры прибыл протостратор Лев Франкопул, посланный деспотом Феодором, чтобы договориться с Константином об обмене Мистры на его удел [226] . В результате достигнутого соглашения Константин стал правителем Мистры с октября 1443 г. [227] На том же корабле, на котором он добирался в Пелопоннес, деспот Феодор отправился в Селимврию.

220

Точные границы владений каждого определить трудно из-за частого обмена между ними или перераспределения владений (подробнее см.: Pseudo-Phrantzes, II, 2, р. 268–270). Однако надо отметить, что при всех обстоятельствах деспот Мистры оставался, очевидно, верховным правителем всего Пелопоннеса. ???u???? ??????? ?? ??? ????? ???????????? — постоянный эпитет, который дают ему византийские историки (например, Chalcocondylas, р. 216). Очень интересны данные о приезде в Мистру разных членов императорской семьи, в частности невыживших детей Мануила II, собранные Шрайнером. Так, еще до 1399 г., т. е. до приезда в Мистру императрицы Елены с Иоанном и Феодором, был привезен сюда второй сын Мануила II Константин, родившийся как полагает Шрайнер, в 1393 или в 1394 г. Именно он, по-видимому, предназначался для наследования Феодору I в Мистре, но умер и был здесь же погребен; младший сын Мануила II Фома тоже был послан в Мистру задолго до того, как получил апанаж; наконец, Сфрандзи упоминает еще двух девочек, которые родились, видимо, между 1394 и 1398 гг. и умерли еще до сентября 1405 г. в Мистре. См.: Р. Schreiner. Chronologische Untersuchung, S. 292, Anm. 35–36; cf. I. W. Barker. Manuel II Palaeologus, p. 497–499.

221

Sphrantzes, XIX, 10 (Pseudo-Phrantzes, II, 8, p. 292).

222

Sphrantzes, XX, 10 (Pseudo-Phrantzes, II, 9, p. 298).

223

Pseudo-Phrantzes, I, 31, p. 260.

224

Chalcocondylas, p. 206.

225

Ibid., p. 239–240.

226

Sphrantzes, XXV, 7 (Pseudo-Phrantzes, II, 19, p. 336).

227

Sphrantzes, XXVI, 1 (Pseudo-Phrantzes, II, 19, p. 338); Lambros-Amangos. ?????? ??????.?, ???. 33, 47.

Вся последующая деятельность Константина Палеолога в Мистре рассматривается в современной историографии как осуществление в области реальной политики тех идеалов, которые теоретически были обоснованы Плифоном: отказ от идеи универсальной империи, носительницей которой в течение тысячелетия была Византия, и основание нового национального греческого государства в рамках Пелопоннеса, Аттики и Средней Греции [228] . Действительно, уже весной 1444 г. его войска, используя в качестве плацдарма заново отстроенный Гексамилион, вторглись в Беотию, заняли Фивы и Ливадию и двинулись на Афины, которые были вассалом турецкого султана [229] . По словам Халкокондила, «тиран Аттики (т. е. афинский герцог Нерио II Аччайуоли, — И. М.), обещав ему платить дань (?????), заключил перемирие» [230] . Афины, таким образом, стали вассалом Мистры. На следующий год, несмотря на поражение христианских армий под Варной (10 ноября 1444 г.), войска Мистры продолжают наступление и захватывают Беотию, Фокиду и почти всю континентальную Грецию вплоть до Пинда. Албанцы и валахи Пинда охотно признали сюзеренитет греческого деспота; они даже подняли восстание против турок и заняли Цейтун, Лидорики и другие местности [231] . Это был последний период славы, который познала Мистра перед близким падением. Воспользовавшись тем, что Нерио снова принужден был платить дань туркам и заключить с ними мир, греки осадили Афины и взяли их, и только начавшийся поход турок в Пелопоннес заставил мистриотов очистить Аттику [232] .

228

D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 120; Fr. Masai. Plethon et le platonisme de Mistra. Paris, 1956, p. 41–42; A. Vacalopoulos. Origins of the greek nation (Rutgers Byzantine Series). New Brunswick, New Jersey, 1970, p. 169–180.

229

Chalcocondylas, p. 318–319.

230

Ibid.

231

Ibid.

232

Ibid., p. 322.

Поделиться:
Популярные книги

Сталин

Рыбас Святослав Юрьевич
1190. Жизнь замечательных людей
Документальная литература:
биографии и мемуары
4.50
рейтинг книги
Сталин

Покушения и инсценировки: От Ленина до Ельцина

Зенькович Николай Александрович
Документальная литература:
биографии и мемуары
публицистика
5.00
рейтинг книги
Покушения и инсценировки: От Ленина до Ельцина

Мир приключений 1967 г. №13

Булычев Кир
Альманах "Мир приключений"
Фантастика:
научная фантастика
5.00
рейтинг книги
Мир приключений 1967 г. №13

Досье Сарагоса

де Вильмаре Пьер
1. Спецслужбы
Старинная литература:
прочая старинная литература
5.00
рейтинг книги
Досье Сарагоса

Неучтенный элемент. Том 7

NikL
7. Антимаг. Вне системы
Фантастика:
фэнтези
5.00
рейтинг книги
Неучтенный элемент. Том 7

Сказки народов Америки

Ващенко Александр Владимирович
Детские:
сказки
5.00
рейтинг книги
Сказки народов Америки

Александр Македонский. Трилогия

Рено Мэри
2. В лабиринтах истории
Приключения:
исторические приключения
6.25
рейтинг книги
Александр Македонский. Трилогия

100 великих войн

Соколов Борис Вадимович
100 великих
Справочная литература:
энциклопедии
6.40
рейтинг книги
100 великих войн

Звёздная дорога

Гамильтон Питер Ф.
Фантастика:
научная фантастика
космическая фантастика
6.00
рейтинг книги
Звёздная дорога

Газлайтер. Том 17

Володин Григорий Григорьевич
17. История Телепата
Фантастика:
боевая фантастика
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Газлайтер. Том 17

Алексей Михайлович

Сахаров Андрей Николаевич
4. Романовы. Династия в романах
Проза:
историческая проза
5.80
рейтинг книги
Алексей Михайлович

Мир без милосердия

Голубев Анатолий Дмитриевич
Стрела
Приключения:
прочие приключения
5.00
рейтинг книги
Мир без милосердия

История западной философии

Рассел Бертран Артур Уильям
Научно-образовательная:
история
философия
религиоведение
7.43
рейтинг книги
История западной философии

Андер Арес

Грехов Тимофей
1. Андер Арес
Фантастика:
рпг
аниме
фэнтези
фантастика: прочее
5.00
рейтинг книги
Андер Арес