Чтение онлайн

Блок-букинг обнажает логику однородных цен как регуляторов

трансакционных издержек торговли. Как отмечает Хансен, «хотя мно-

гие прокатчики, вероятно, были счастливы, пока существовала систе-

ма блок-букинга, те, кого она не устраивала, жаловались суду, что чем

меньше фильмов они приобретали, тем выше для них была цена каждой

из лент. Продюсеры признавали это, но в свое оправдание напоминали, что чем меньше картин берется, тем выше цена фильма»64. Точно

тако-

вы в своей сути взаимоотношения поставщиков культуры с конечными

потребителями: либо пакетные продажи и низкая цена, либо возмож-

ность выбора и высокая цена. В схеме торговли алмазами выгоду извле-

кал не только De Beers, экономящий на трудоемкой операции точной

оценки каждого камня в отдельности, но и оптовые покупатели, полу-

чавшие долю от этой экономии в виде скидки. De Beers, по сути, при-

нудительно поддерживал взаимовыгодную симметричную неполноту

знаний о качестве. Потребители культуры также выигрывают в деньгах, покупая продукцию оптом по усредненной цене. Но выгодно ли им это

на самом деле? Да, если они предпочитают усредненные товары и услуги, и нет, если это не так.

2.5.7. Главный вопрос о цене

Что следует из одинаковости цен – вот ключевой вопрос для всех ти-

ражных сегментов культуры. Однородные цены на разнокачественные

(в частности, удлинение времени проката фильма или сокращение его в случае

с непопулярными картинами) был обычным делом, хотя это как раз то, чего, со-

гласно гипотезе Kenney и Klein, предполагалось не допускать» (Hanssen A. Th e

Block Booking of Films…).

62 См. также: De Vany A., Eckert R. D. Motion Picture Antitrust: Th e Paramount Cases

Revisited // Research in Law and Economics, 14, 1991. P. 51–112.

63 О том, что пришло на смену блок-букингу после его запрета, см.: Hanssen A. Th e

Block Booking of Films… По данным Хансена, от киностудий потребовали про-

дать принадлежащие им кинопрокатные сети. Также им запретили любые дого-

воры франшизы с другими кинотеатрами и разделение кинотеатров по очеред-

ности показа фильмов, территориальным зонам и многое другое.

64 Hanssen A. Th

e Block Booking of Films…

133

ЧАСТЬ 2. УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР В ИНДУСТРИЯХ КУЛЬТУРЫ

произведения, дезинформирующие покупателя в интересах продав-

ца, – это серьезная улика, указывающая на ухудшающий отбор в культу-

ре. То, что символические компоненты продукта никак не отражаются в

цене, не стоит списывать на фундаментальную внерыночную специфи-

ку культуры. Как показывают индустрии вкуса и сцены, этот аргумент

не

проходит: культура, носителем которой являются редкая вещь или

перформанс, может цениться необычайно высоко. Но многотиражные

рынки неспособны и, как теперь ясно, не мотивированы давать наценку

за качество. А это значит, что никакой институт не потрудился над тем, чтобы качество отражалось в ценах. А ведь институты экспертизы (ау-

дита), страхования, гарантий существуют именно для того, чтобы увели-

чивать предсказуемость и снижать риски. Если бы кто-нибудь добавил

стоимость за информацию, эту работу следовало бы вознаградить, что

отразилось бы в цене. Пока за ее выполнение никто не взялся, рынок на-

водняется некондицией, внешне не отличимой от качественных вещей.

Лучшие производители теряют конкурентоспособность, а потребители –

интерес к культуре. И те и другие отсеиваются, оправдывая одно из редко

используемых названий ухудшающего отбора – «отрицательный отсев».

Глава 2.6. Реакции агентов на ухудшающий

отбор

Отбор описываемого типа идет не сам по себе. Его проводниками

выступают рыночные агенты, а потому стоит изучить их реакцию на

специфические условия бизнеса в культуре. Бесполезно на основании

выборочных суждений констатировать, что качество упало, а вкусы

испортились. Необходимо выяснить, какую роль в этом играют участ-

ники процесса. Только разобравшись с их мотивацией, можно понять, как наилучшим образом сочетать все интересы.

Остановимся на реакциях основных действующих лиц – продюсера, творца, потребителя и эксперта. (Роль государства мы обозначим толь-

ко в некоторых аспектах65, приоритеты нелегальных производителей

и пиратов понятны и без того.) Рыночное поведение участников вза-

имообусловлено, поскольку все они в той или иной степени преследу-

ет меркантильные интересы. Главный экономический игрок – бизнес –

65 Культура признается общественным благом. Поэтому в условиях недопроизвод-

ства ее на коммерческих началах государство должно ликвидировать этот провал

рынка. Проблема государственной культурной политики – в отсутствии ясной ло-

гики эффективного распределения средств. Этот вопрос будет обсуждаться далее.

134

ГЛАВА 2.6. РЕАКЦИИ АГЕНТОВ НА УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР

имеет возможность диктовать свой темпоритм, и все другие персонажи

вынуждены подстраивать под него свои стратегии в поисках экономи-

ческого и символического равновесия. Выделим пять главных агент-