Чтение онлайн

ских реакций, способствующих ухудшающему отбору в культуре: 1. Бизнес стандартизует продукцию. Талантливых авторов подменя-

ют ремесленники, поскольку лишь они обеспечивают нужный биз-

несу темп выпуска.

2. Творцы, чтобы выдержать гонку, начинают работать хуже и/или

уходят туда, где лучше условия труда и оплаты.

3. Публика мигрирует в другие сферы. К этому ее побуждают вы-

сокие издержки выбора, а также чрезмерные риски неудовлетворен-

ности.

4.

Культурное

пространство заполоняют недобросовестные

участники.

5. Экспертные инстанции снижают качество сертификации.

Логику бизнеса в цифровых секторах культуры мы уже объясняли: высокие издержки создания и промоутирования оригинала, низкие –

копирования, отсюда возрастающая отдача от масштаба и стремление

наращивать выпуск. Все это стимулирует фирмы к укрупнению66 и при-

водит к олигополизации рынков67. Крупные корпорации присутствуют

параллельно на многих рынках, чтобы достичь оптимальных суммар-

ных показателей. Контент служит несущей платформой для бизнеса.

Ради него создаются технологии дистрибьюции (см. рис. ниже) и вос-

произведения, а в орбите всего этого крутится реклама. Сама по себе

культура не столь прибыльна68, но она является затравкой для многих

66 Сотни миллиардов долларов были инвестированы в беспрецедентную волну сли-

яний и поглощений различных фирм. Это делалось с целью цифровой конвер-

генции – процесса взаимопроникновения и слияния цифровой вычислительной

техники и цифровых систем передачи данных на основе первичной оцифровки раз-

нородных информационных сообщений. Благодаря конвергенции предполагалось

создать новые источники дохода и при этом снизить затраты на обработку инфор-

мации (Parker N., Gerlach Ch. L., Berman S. J. What I want when I want it: An on demand vision for media and entertainment businesses. IBM Institute for Business Value, 2003).

67 Про слияния и поглощения в звукозаписывающей индустрии см. приложение 1, раздел 4.1.1.

68 Вообще говоря, в каждом отдельном сегменте или начинании культура и не долж-

на быть прибыльной, это не первое, что от нее требуется. (Так, в недрах концерна

есть подразделения, занимающиеся фундаментальными исследованиями и готовя-

щие технологический прорыв. В отчетности они могут не выглядеть как прибыль-

ные просто потому, что их вклад далеко не на любом этапе можно оценить.) Но

имеется одно «но». Финансовые показатели – это в данный момент единственное, на что опирается управление и что помогает хоть как-то сшить интересы деловых

и

творческих участников.

135

ЧАСТЬ 2. УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР В ИНДУСТРИЯХ КУЛЬТУРЫ

бизнесов (так, спорт движет индустрию инвентаря и одежды, музеи

и архитектура – стимул для туризма и т. п.). Часто производство контен-

та вовсе оказывается дотируемым сектором в структуре корпорации.

Таково, по-видимому, нынешнее положение Домов высокой моды, кото-

рые сами по себе могут не приносить прибыли, зато, работая на бренд, буксируют производство парфюмерии и очков. На каком-то этапе твор-

ческими интересами могут пожертвовать в угоду другим приоритетам.

Поэтому собственную экономику культуры очень трудно, а порой бес-

смысленно, анализировать в отрыве от сопряженных бизнесов. Пос-

кольку на ось искусства нанизано невероятно много коммерции, она

должна быть устойчивой. Отсюда унификация цен и ставка на массовый

выпуск, которые обеспечивают высокую рекламную проводимость.

Технологии дистрибьюции музыки и видеоконтента, 1970-2003 гг.69

69 Parker N., Gerlach Ch. L., Berman S. J. What I want when I want it…

136

ГЛАВА 2.6. РЕАКЦИИ АГЕНТОВ НА УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР

2.6.1. Перерождение авторов

Ранее мы не связывали ухудшающий отбор с тем, что появляется

меньше одаренных людей или качественных произведений. К числу нега-

тивных проявлений относили только чрезмерно замусоренную культур-

ную среду и трудности обнаружения достойных произведений. Напри-

мер, в России литература нон-фикшн имеет сотни тысяч потенциальных

читателей, а тиражи по меркам страны микроскопические – в среднем две

тысячи экземпляров. Авторы и читатели не в состоянии добраться друг

до друга: читатели не умеют или не удосуживаются заявить о своем инте-

ресе к немассовым изданиям, а дистрибьюторам невыгодно обслуживать

территориально рассеянный спрос. Из-за хронической невстречи спроса

с предложением экономика интеллектуального книгоиздания имеет жал-

кий вид, а о писательских роялти в этой сфере всерьез и говорить не при-

ходится. Следовало бы восстановить баланс, повысив цену малотираж-

ных книг, но это входит в конфликт с установкой покупателей на низкую

цену. В результате кто-то из тех, кто мог бы блестяще писать в жанре нон-

фикшн, не делает этого только потому, что не может позволить себе рос-