Чтение онлайн

этого мы обсуждали несколько иную ситуацию – парадокс однород-

ных цен, когда разные продукты продают за одни и те же деньги. Но, оказывается, и в сфере развлечений у организаторов мероприятия не

слишком большие возможности и стимулы управлять ценой. Наибо-

218 Courty P. Some Economics of Ticket Resale.

219 Winship F. Th

e Art World: $480 Broadway Tickets? // United Press International, December 6, 2001.

312

ГЛАВА 3.7.

АРБИТРАЖ НА РЫНКЕ БИЛЕТОВ

лее простое объяснение: распространитель билетов, даже если хотел

бы, не в состоянии дискриминировать цену, поскольку не способен

предотвратить перепродажу. Но это не все. Существует еще ряд при-

чин, по которым арбитраж – это занятие для «жучков». Во-первых, они

более склонны к риску и избавляют продюсера от неопределенности

«раскупят – не раскупят билеты»220. Во-вторых, у спекулянтов имеют-

ся преимущества в объеме трансакционных издержек и размере нало-

гов. В-третьих, они более успешны в дискриминации, поскольку лучше

знакомы с потребителями, знают местные особенности и наработали

капитал связей. Кроме того, перепродажи – это суетливая, высокомо-

бильная деятельность, более подходящая для маленьких (семейных) коллективов, чем для бюрократизированных организаций.

При этом на разных культурных площадках сложилась разная прак-

тика управления ценой. Официальные билетные кассы в спорте и ин-

дустрии развлечений до недавнего времени редко предоставляли скид-

ки за раннюю покупку, для этих отраслей типична «недостача ценовой

дискриминации»221. В то же время филармония предлагает на выбор

два десятка вариантов цен в зависимости от места в зале и уровня со-

бытия. Рок-концерты – только две или три цены на билеты. Во вре-

мя турне Rolling Stones по США все места стоили одинаково. Главные

спортивные лиги часто поступают так же, следуя правилу: одна и та же

цена на любую игру вне зависимости от уровня противников (как это

похоже на ценообразование в цифровых секторах!). Хэппель и Джен-

нингс предлагают четыре объяснения сложившейся практики222: Первое. Организаторы симфонических и оперных концертов лучше

представляют своих поклонников и особенности их спроса, чем глав-

ные спортивные лиги или известные артисты, окруженные многоты-

сячными толпами почитателей.

Второе. Спортивные и музыкальные фанаты придают большее зна-

чение самому факту попадания на событие, нежели занятию опреде-

ленного места. Они воспринимают билеты как более-менее однород-

ные товары.

Третье.

Продажи пакета, в котором помимо события заложен це-

лый спектр дополнительных услуг (пиво, сувениры), гораздо более

220 Swoff ord J. Arbitrage, Speculation and Public Policy Toward Ticket Scalping // Public Finance Review, Vol. 27, № 5, September 1999. P. 531–540.

221 Happel S., Jennings M. Creating a Futures Market for Major Event Tickets…

222 Часть из них повторяет те, что уже приводились при обсуждении феномена од-

нородной цены.

313

ЧАСТЬ 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛОГИКА ТВОРЧЕСКИХ РЕПУТАЦИЙ

прибыльны для главных спортивных событий и эстрады, нежели для

симфонических и оперных концертов. Общие места оцениваются оди-

наково низко, с тем чтобы привлечь толпу, а она принесет высокий со-

вокупный доход благодаря побочным тратам.

Четвертое. Уже упоминавшееся нежелание артистов попасть под

подозрения в алчности и обидеть поклонников.

3.7.2.3. Еще о пользе и вреде «жучков»

Согласно Коурти, при нынешнем устройстве рынка организато-

ры зрелищ не способны побороть «жучков». Тогда снова вернемся к

вопросу, нужно ли их истреблять внерыночными методами? Устра-

нить «жучков» и выстроить всех в очередь – казалось бы, этим пре-

следуют благую цель: сделать культуру равнодоступной, уравнять в

шансах символический и денежный капиталы. Насколько хорош этот

путь? Когда мерилом равнодоступности выбирают деньги, подразуме-

вается, что дискриминация, связанная с временем, наносит меньший

ущерб. Покупательная способность времени объявляется выше поку-

пательной способности денег. У богатых и так слишком много хоро-

шего в жизни, от них не убудет, если где-то в кои веки им придется

подо ждать. Так ли безобидна дискриминация состоятельных граждан?

Так ли велик и насыщен их досуг, чтобы ограничивать в свободе им

распорядиться? «Извольте быть как все!» – настаивают противники

спекуляции. Но соблюсти «правило очереди» в реальной жизни не так

просто.

Всегда найдутся охотники обменять свое «дешевое» время на чье-

либо «дорогое» с взиманием соответствующей разницы в виде допла-

ты. Экономически время в среднем не дороже денег, а эквивалентно

ему. Но если кто-то видит, что каким-то рынком оно ценится выше его

обычного почасового заработка, то его право выгодно продать свое

время на данном рынке. Симметрично у высокодоходных групп есть