Чтение онлайн

право приобретать время по относительно низкой для себя цене. Сто-

роны обмениваются друг с другом своими потребительскими излиш-

ками, только у одних он выражен в деньгах, а у других – во времени223.

При этом мена времени на деньги общего благосостояния культуры не

223 Если учитывать плату за доступ к культурному мероприятию и в деньгах, и в

потраченном времени, то по аналогии с денежным потребительским излишком

резонно говорить о временн'oм потребительском

излишке – это дополнитель-

ное время, которое человек согласился бы потратить сверх требуемого по усло-

виям сделки.

314

ГЛАВА 3.7. АРБИТРАЖ НА РЫНКЕ БИЛЕТОВ

меняет. Спрашивается, зачем тогда вмешиваться, и кто лучше самих

людей распорядится своими субъективными излишками? Роль непро-

фессиональных продавцов на этом рынке могут выполнять родствен-

ники, друзья, деловые знакомые, туроператоры, консьержи и проч. Об-

мен между ними неизбежно связан с трансакционными издержками, и

спекулянты нужны для того, чтобы снизить их.

Но от деятельности «жучков» есть еще один эффект – повышение

качества выбора. Страдает от этого бизнес, поскольку благодаря спе-

кулянтам потребитель сокращает число неудачных покупок. Хотя, как

заметил Вильямс, перекупщики могут принести пользу и производите-

лям224. Следя за тем, как перепродаются билеты, клубы получают ин-

формацию об их недооценке и могут повысить цены. Вильямс приходит

к выводу, что если клубы волнует только билетная выручка, то они бу-

дут против законов, мешающих спекуляции.

Коурти рассуждает приблизительно в том же ключе. Если перепро-

дажа запрещена, то потребительский излишек, присваиваемый броке-

рами, перейдет либо к организаторам, либо останется у потребителей.

Благосостояние общества от этого не изменится, так как в целом изли-

шек останется тем же. Если перепродажа разрешена, то часть этого из-

лишка потеряется, так как деятельность спекулянтов связана с затрата-

ми. Стало быть, ее следует запретить. С другой стороны, обеспечивая

доступность билетов на позднем рынке, брокеры тем самым помога-

ют организаторам продать билеты потребителям, которых им самим

не удалось бы привлечь. Спекулянты ищут новых покупателей, кото-

рые иначе, возможно, и не пошли бы на мероприятие, и снабжают их

билетами в соответствии с индивидуальными предпочтениями. Плюс

к тому, скупая заблаговременно места, спекулянты оказывают услугу

устро ителям, подтверждая востребованность события. Коурти не вы-

сказывается однозначно «за» или «против», но, с моей точки зрения, его

позиция ясна.

Спекулянтский бизнес рентабелен, а это значит, что раз-

базаривание части излишка перекрывается его общим приращением.

3.7.3. О влиянии спекуляции на благосостояние

Выиграет ли общество от организации очередей за билетами и за-

прета на спекуляцию? На чем основано мнение, что бартерный обмен, 224 Williams A.T. Do Anti-Scalping Laws Make a Diff erence? // Managerial and Decision Economics, Vol. 15, 1994. P. 503–509.

315

ЧАСТЬ 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛОГИКА ТВОРЧЕСКИХ РЕПУТАЦИЙ

замещающий деньги, для общества эффективней? Вероятно, сказыва-

ются опасения, что «жучки» выкупят все билеты и взвинтят цены так, что малообеспеченным ничего не достанется, и культура перестанет

быть общедоступной (будто сейчас она такова). Увы, это невероятно.

«Увы» – потому что будь это так, культуру ждал бы небывалый рас-

цвет. Платежеспособный спрос для нее – это благо. А «невероятно», потому что не так много состоятельных людей и не так много у них

досуга, чтобы выкупить все места и заполонить собой все культурное

пространство, которое, как галактика, стремительно разрастается во

все стороны.

Представим себе, что какая-то сверхжеланная книга поступит

в продажу по заоблачным ценам. Значит ли это, что богатые раскупят

тираж? Да, вероятно. Значит ли, что бедные не смогут ее приобрести?

Нет, потому что следующий тираж будет выпущен специально в рас-

чете на их покупательскую способность. Книги, скажете вы, тиражиру-

ются, но как быть со спектаклями? Если богатые «потребят» всех звезд, какова будет участь бедных? Ничего страшного не произойдет, так как

возникнут новые звезды. Вернее, им даже возникать не придется – ведь, как учат теоретики (Розен и прочие), они уже есть. Просто обществу не-

досуг их «распробовать». Но нужда заставит – и согласно потребности

будет проделана дополнительная работа по выявлению звезд. (Возмож-

но, они успели стать кумирами малых сообществ, которые уже проде-

лали часть работы.) Иными словами, те, кому в нашем гипотетичес-

ком примере не хватило звезд, произведут информационные затраты

на селекцию новых «светил». Вариантов вообще немало: примкнуть к

какому-либо сообществу, чтобы снизить индивидуальную стоимость

качественного потребления, придерживаться принципа «меньше, да

лучше»... Да и бизнес, заметив неудовлетворенный спрос, не станет си-

деть сложа руки. Проще говоря, малообеспеченные слои потратят вре-