Чтение онлайн

Любая политика в принципе приветствовала бы оптимальное распреде-

ление символического капитала. Проблема в том, что никому не извест-

но, что это значит в действительности, равно как неизвестен и общий

запас символического богатства. Аргументами в дискуссиях (например

о глобализации и локализации и т.п.) главным образом служит пена у

рта. Располагай мы достоверными данными, их значимость для куль-

турной политики и для политики вообще не замедлила

бы сказаться.

Едва ли не все «горячие точки» культуры можно переосмыслить в

терминах качественного времени и символического капитала. В част-

ности, такое понятие, как «культурный прогресс», можно определить

как приращение совокупного качественного времени членов сообщест-

ва. Элита сможет осознать себя в роли тех, кто способен порождать в

других людях качественное время. Потребительские сигналы о воспри-

369

ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ

нимаемом качестве можно будет использовать в качестве инструмен-

та для оздоровления всех областей культуры. Благодаря эффективной

навигации (такой, которая позволяет по максимуму приумножать ин-

дивидуальное качественное время) экономико-символический подход

способен дать массу полезных результатов: общественное и индивиду-

альное благосостояние, анализ распределения символического капита-

ла, – теперь видно, как подступиться к этим и многим другим завязан-

ным на них вопросам. Располагая сравнительными данными о качестве

и динамике коммуникации в разных секторах культуры, можно прий-

ти к более внятной и аргументированной культурной политике.

Что творится на самом деле: рост или падение культурной капита-

лизации, выравнивание распределения символического капитала либо, наоборот, усиление диспропорции? Каков баланс «высокого» и «низ-

кого»? Упоминавшиеся ранее революционные матросы-стихотворцы с

их неприятием Ходасевича, афроамериканские речитативы и «Фабри-

ка звезд» – все это явления, в которых имеется нечто общее. В этом же

ряду окажется и «доступная роскошь». С точки зрения рафинирован-

ной публики, все это нонсенс. Но вчистую дезавуировать этот ряд по

причине его низкопробности – не означает ли это жестокосердно отка-

зать страждущим в качественном времени? «Является ли усиливающая-

ся банальность культуры позитивной или негативной с точки зрения

индивидуума?» – на этот вопрос, заданный Скитовски100, невозможно

ответить, не зная мнения конкретных людей101.

В отношении культурных перспектив превалируют пессимистич-

ные прогнозы. Нескончаемы сетования на то, что

консервация симво-

лического неравенства на руку властям предержащим. Но только ли им?

Господам не нужны одухотворенные посудомойки и бензозаправщи-

ки, не нужен избыточно креативный офисный пролетариат. В наличии

должно иметься требуемое количество квазиодушевленных единиц, способных работать в трудоинтенсивных областях – делать массаж, за-

правлять постель, сметать крошки со стола – и не слишком страдать от

однообразия занятий. Для подобного типа занятости развитый вкус –

100 Scitovsky T. What’s Wrong with Mass Production? // Towse R. (ed.) Cultural Economics: the Arts, the Heritage and the Media Industries. Vol. 1. Edward Elgar Publishing, 1997.

101 Сам Скитовски отвечал на этот вопрос так: «Высокая частота, с которой мы

подвергаемся воздействию плохих репродукций и музыкальных произведений, очевидно, заставляет нас растрачивать их новизну быстрее, чем мы могли бы в

ином случае, хотя это и не вызывает большого удовольствия» (Scitovsky T. What’s Wrong with Mass Production? P. 109).

370

ГЛАВА 4.7. МОДИФИЦИРОВАННЫЙ ОТНОШЕНЧЕСКИЙ КОНТРАКТ В КУЛЬТУРЕ

обременение. Но каковы потребности самого «пролетариата»? Может

быть, по отношению к людям с не слишком большим творческим по-

тенциалом и амбициями гуманнее не прорывать, как в известной ка-

морке, холст с нарисованным очагом, а оставить все как есть? Надо ли

ввергать обывателей в пучину мучительной амбивалентности?

Словом, может быть, ухудшающий отбор в культуре – это как раз

и есть механизм, примиряющий властные и экономические интересы

с интересами непритязательного большинства? То, что отбор данного

типа имеет место, несомненно. Но столь ли негативны его последствия, как вытекает из семантической окраски термина? Преобладающее

большинство людей не скорбит от ухудшений, ибо усыпление способ-

ности критически мыслить является одним из следствий отбора.

Пока идеи качественного времени и символического капитала не

начнут играть подобающую роль в социальных практиках, сами прак-

тики вряд ли изменятся в лучшую сторону102.

Глава 4.7. Модифицированный

отношенческий контракт в культуре

Денежная коллаборативная фильтрация – это не частное и не слу-

чайное решение, счастливым образом подвернувшееся под руку. Оно

логично следует из определенной разновидности контракта, необхо-

димого для культурного обмена. Говоря экономически, проблема ин-