Чтение онлайн

ни в коем случае не милостыня, а добровольная инвестиция – форма

сопричастности к деятельности одаренной личности.

В культуре деньги не всегда работали так, как сейчас. Европа знала

времена, когда система обмена в материальной сфере не экстраполи-

ровалась на культуру. В Средние века существовали относительно ав-

тономные культурные миры, внутри которых создавалось что-то свое.

Автор приглашался ко двору влиятельного феодала, где его ждали слава

и

безбедное существование. Отношения между заказчиком и творцом

строились надэкономическим образом. Деньги и тогда были важны для

мастеров искусства, но не играли главенствующей роли и не диктова-

ли правила поведения в художественной среде. Они платились автору

прежде всего как знаки оказанной чести, отсюда и слово «гонорар»109.

Есть еще одна ситуация, где деньги удобоваримы как средство чес-

твования – когда они выражают общественное восхищение. Современ-

ные коммуникации вполне допускают благотворительность в обезли-

ченной, заочной форме, что в корне меняет дело. Как только даритель

оказывается деперсонифицирован, порочная аура денег, мешающая

дару, бесследно улетучивается. (Так, деньги принято и приятно полу-

чать в форме коллективного подношения. В этом случае реципиент не

знает, кто именно и какую сумму выделил, не знает субъективной ее

ценности для дарителя и у него нет повода для этической интерпрета-

ции подарка.) Нет ничего честнее и деликатней денег, обращенных в

такого рода трансферы.

По Б. Малиновскому, это и есть «чистый дар», то есть тот, в отно-

шении которого открытое ожидание ответного дара немыслимо и ан-

тисоциально110. Коллаборативная фильтрация вплотную подводит к

этой практике. Однако денежные трансферы в рамках нее самой не есть

109 Гонорар от слова honor – честь (см.: Мень Е. Перерождение экспертов: Беседа с

А.Л. Доброхотовым // Глобалрус.ру [on-line]. 6 декабря 2005 г. [цит. 28 фев. 2006].

Доступно по URL: <http://www.globalrus.ru/pragmatics/779763/>).

110 См.: Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 1944 (переиздание: М.: ОГИ, 2005); Он же. Избранное: Динамика культуры. М.: Российская политическая эн-

циклопедия, 2004; Он же. Магия. Наука. Религия. М.: Рефл-бук, 1998.

375

ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ

дар. Хотя процесс выработки рекомендаций опирается на доброволь-

ные платежи, все же по сути они представляют собой не дар, а эконо-

мически оправданную операцию. Во-первых, платежи окупаются пос-

тавляемой взамен информацией о качестве, во-вторых, затраченные на

сигнализирование

средства могут сторицей вернуться плательщику, что придает этому занятию оттенок азарта. Таким образом, денежные

потоки рекомендательной системы частично закольцованы, и процесс

полностью вписан в бизнес-схему.

В тесной связи с рекомендательными системами так и напрашива-

ется некая форма беспосреднических коммуникаций художника с его

поклонниками. Вполне вероятно, что люди будут рады перечислить

экстраплатежи, зная, что те пойдут напрямую в адрес творцов. Так та-

ланты смогут обрести в лице своих почитателей коллективного патро-

на, избавляющего их от пут бизнеса.

Очистив акт дарения от латентных выгод, потребители обнаружат

в деньгах наиболее свободную, бескорыстную и благотворную форму

дара. В этом варианте дарения не будет ни скрытой меркантильнос-

ти, ни эмоционального вампиризма, ни навязчивости, ни бахвальства

(разве что последнего самую малость). Из даров выветрится дух «хау».

Таким образом, схема коллаборативной фильтрации позволяет обслу-

живать обмен не только между потребителями, но и между потребите-

лями и производителями продуктов. Второй необязательный платеж, направляемый в адрес автора, вберет в себя две новоявленные функ-

ции денег – альтруистическую и личностно-измерительную.

4.8.1. Деньги и микропатронаж

Как ни утопична, на первый взгляд, попытка встраивания денег

в систему заочного дарения, именно к этой возможности в последнее

время обращено внимание аналитиков. Казалось бы, установка «дарить

вместо присваивать» противоречит потребительской психологии. Тем

не менее практика чаевых111, пожертвования уличным музыкантам и

другие известные факты вселяют некоторый оптимизм. Проблемы биз-

неса, связанные со спецификой цифровых продуктов (не истощаемых

в потреблении и низкозатратных в копировании), подстегивают поиск

111 Свежий обзор научных исследований по проблеме чаевых см. в: Azar O.H. Th e

implications of tipping for economics and management // International Journal of Social Economics, 30(10), 2003. P. 1084–1094; Azar O.H. Th e social norm of tipping: a

review // Journal of Applied Social Psychology, 2006 (forthcoming).

376

ГЛАВА 4.8. ДЕНЬГИ И ДАР

новых моделей расчетов с потребителями. Всех беспокоят перспективы

оплаты за контент, поскольку неясно, удастся ли надежно ограничить

круг пользователей только плательщиками.