Чтение онлайн

В Останкинский межмуниципальный (районный) народный суд

СВАО г. Москвы

Истец: Локшин А.А. <адрес>

Ответчики: ЗАО «Эхо Москвы» <адрес>,

Бунтман С.А. <адрес>

27 апреля 2001 г.

Отзыв на исковое заявление о защите чести и

достоинства

ЗАО «Эхо Москвы», рассмотрев исковое заявление Локшина

А.А. о защите чести и достоинства, считает его необоснованным

по

следующим основаниям:

I. В соответствии со ст. 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими

значение для рассмотрения и разрешения дела о защите чести и

достоинства, является совокупность признаков, позволяющих

определить, было ли вообще умаление «доброго имени»,

заявленного истцом, а именно, (а) факт распространения

сведений; (б) порочащий характер этих сведений; (в)

несоответствие их действительности. При отсутствии

совокупности указанных обстоятельств нельзя считать

утверждения истца правомерным. Сомнительно утверждение

истца, что мнение Бунтмана С.А. является порочащим, т.к. в

основу оценки сведений как порочащих положен не

субъективный, а объективный характер. В Постановлении

Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых

вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите

чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан

и юридических лиц» специально отмечено, что «порочащими

являются несоответствующие действительности сведения,

содержащие утверждения о нарушении гражданином или

организацией действующего законодательства или моральных

принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном

поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения,

порочащие производственно-хозяйственную и общественную

деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь

и достоинство». Нельзя не отметить, что Бунтман С.А. высказал

только свое мнение, которое является сугубо субъективным, а

не данными фактического характера. [Здесь и далее курсив мой.

– А.Л.] Так, исходя из положении Конституции РФ, ст. 29,

каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет

право свободно распространять информацию любым законным

способом, кроме государственной тайны. Обращаем Ваше

внимание, что в передаче участвовали, кроме Бунтмана С.А.,

Парин А. и Карпинский И., радиопрограмма была построена в

виде дискуссии, и слова Бунтмана, которые стали предметом

спора, не опровергались собеседниками. Кроме того, участники

«И музыка, и слово»

четко указали, что необходимо

разбирательство, некое расследование для подтверждения или

опровержения слухов* (из толкового словаря Ожегова С.И. слухи

– это молва, известие о ком-чём-н. (обычно ещё ничем не

подтверждённое)). Но это только мизерная часть передачи,

радиопрограммы «И музыка, и слово». Передача создавалась для

радиослушателя и была направлена на открытие для многих уже

известного, признанного композитора, произведения которого

являются национальным достоянием.

2. Истец в своем исковом заявлении исказил высказывания

Бунтмана, а именно, истец указал, цитирую: «…<С.А. Бунтман

утверждал, что*> существует масса доказательств

доносительской деятельности отца...». Однако, и этому есть

доказательства, Бунтману С.А. не принадлежит данное

высказывание. Cлeдyeт учесть, что в своем выступлении

Бунтман С.А. восторгается творчеством и композиторским

талантом Локшина А.Л.

3. Нe согласны с утверждением истца, что передача о

композиторе могла повлиять на количественный состав

присутствующих на концерте в Большом зале консерватории

27.11.2000 г. в рамках фестиваля «Панорама музыки России.

Шедевры XX столетия», не логично ставить следствием

[причиной? – А.Л.] «полупустого зала» радиопрограмму «И

Я так и не успел спросить у Бунтмана, почему нельзя было провести

расследование до передачи. – А.Л.

* Слова в угловых скобках восстановлены мной. – А.Л.

музыка, и cловo», задачей и целью которой было повествование о

замечательном, гениальном российском композиторе и его

произведениях.

Т.о. нельзя относить субъективное мнение Бунтмана С.А. в

отношении музыкальных произведений Локшина А.Л. к

сведениям, умаляющим честь и достоинство композитора.

Исходя из сказанного, руководствуясь ст. 221 ГПК РСФСР,

Прошу:

Оставить иск без рассмотрения.