Чтение онлайн

empty-line/>

– А правда ли, что с помощью различных приборов можно увидеть ауру человека?

– Нет, неправда. Не существует ни одного достоверно зарегистрированного случая наблюдения ауры человека, и нет никаких рабочих приборов для ее регистрации. Да, кто-то скажет, что услуги по «фотографированию ауры» предоставляются чуть ли не на каждом углу. К сожалению, это так. Все, что не запрещено законом и может приносить хорошие деньги, – очень лакомый кусок для не обременяющих себя порядочностью людей.

– А правда ли, что ученые доказали, что после смерти тело человека уменьшает свою массу на 21 грамм? Масса души 21 грамм?

– Нет, неправда. Никаких доказательств этому нет.

– Ученые не могут понять, кто строил египетские пирамиды?

– Ученые вполне понимают, кто их строил. Их строил народ Древнего Египта.

– Ученые доказали, что Бог есть?

– Ученые ничего такого не доказывали. И, вообще говоря, подобными исследованиями не занимаются. В текущие

задачи науки не входит поиск Бога, равно как и доказательств его существования или отсутствия [33] . Физики нашли бозон Хиггса, который был прозван «частицей Бога». Это открытие продвинуло вперед фундаментальную физику, но это никаким образом не пересекается с философскими спорами о существовании Бога. Никаких выводов религиозного характера из открытия бозона Хиггса сделать нельзя.

Еще немного мифов, часто встречающихся в СМИ и Интернете. Оставим их для самостоятельного развенчания:

– Сотовые телефоны вызывают рак.

– ГМО вызывает рак.

– Прививки массово убивают.

– Правило пяти секунд: на быстро поднятую с пола еду микробы не успевают попасть.

– Радиация – дело человеческих рук.

– Продукты, содержащие гены, могут быть опасны.

– СПИДа нет.

– Конец света наступит __чч. мм. гг______

К этой же группе заблуждений можно отнести разнообразные предрассудки, которые не имеют ярко выраженной наукообразной формы «ученые доказали», а преподносятся скорее как некие общеизвестные истины, накопленный опыт поколений. Люди верят в то, что растения очищают воздух (нужно ставить больше кактусов около компьютеров!). Люди верят, что лук, чеснок, мед [34] , (вставьте название)… являются панацеей от всех болезней. Предрассудки, приметы, суеверия, мифы окружают нас со всех сторон. Наивно думать, что заблуждения свойственны каким-то отдельным группам людей или же они были распространены раньше, а сейчас нет. Кто-то будет называть первобытным шаманством «заряжание» воды у экрана телевизора или с помощью купленного у экстрасенса компакт-диска, а сам будет ходить с той же водой для освящения в церковь. Не ставь детали с разбитой машины на новую, иначе новая машина неизбежно попадет в аварию! Не ешь перед рыбалкой, не стригись перед экзаменом. Не здоровайся через порог. Не передавай деньги после наступления темноты из рук в руки! [35] Иррациональные приметы распространены даже у технических специалистов: в России космические ракеты не запускаются по понедельникам, космонавты никогда не дают автографы до первого полета, и обязательно мочатся на колесо автобуса, везущего их на стартовую площадку. Американские инженеры, следящие за космическими полетами, едят арахис во время запусков и приземлений.

Айзек Азимов писал, что с развитием цивилизации должны видоизменяться и приметы. Раньше люди стучали по дереву, якобы отпугивая от своей удачи завистливых бесов. Но в современном мире все меньше предметов делают из дерева, поэтому и духи в современном мире должны стать современнее, и стучать можно уже и по пластмассе. Однажды я проводил анкетирование среди своих студентов об их отношении к различным псевдонаучным идеям

и паранормальным явлениям. Одним из вопросов был: «Верите ли вы в какие-либо суеверия?» И один студент поднял руку и спросил: «А приметы сюда писать?» Я не успел осмыслить его вопрос и переспросил: «А какая разница?» На что он в легком недоумении развел руками. Смысл его затруднения я понял только позже. Ведь все логично: черная кошка, перебежавшая дорогу, невынесенное ведро с мусором, плевать через левое плечо, все это «бабушкина чепуха». А говорить «крайний» вместо «последний», как принято в авиации, не любить число «13», никогда не ругать самолет или машину, а то сломается – все это современные, серьезные приметы рационального человека. Постучу по пластмассе ноутбука, чтобы ненароком не сболтнуть чего лишнего. Двинемся дальше.

Существует, к сожалению, и псевдонаука внутри самой науки, так называемая академическая псевдонаука. Переливание из пустого в порожнее, бездельники на зарплате (ну что я вам рассказываю – каждый из нас писал когда-то в институте рефераты, курсовые, дипломные работы).

Академическая псевдонаука в открытом обществе (где нет давления на науку со стороны идеологии, религии и т. п.), как правило, шифруется. Работники вузов пишут пустые и неинтересные статейки для галочки в третьесортных научных журналах, которые никто не читает. Казалось бы, эта категория лжи представляет для обывателя наименьшую опасность и даже способна повеселить внимательного читателя. Среди огромного количества пустых и бессмысленных наукообразных статей иногда встречаются настоящие «бриллианты». Среди общего информационного шума вдруг отчетливо становится слышен глас очередного автора «сенсационного открытия» или ну очень смелой гипотезы либо разоблачителя господствующих научных теорий. И в отличие от представителей чистой псевдонауки, академические лжеученые вещают свои новые знания уже не посредством собственных сайтов или самиздатовских книжек. Мы читаем их новые идеи в настоящих научных журналах.

В 2013 году был основан замечательный проект по выявлению псевдонаучных и сомнительных научных работ – сетевое сообщество «Диссернет» [36] . Сообщество борется с академической псевдонаукой, в первую очередь проводя экспертизы кандидатских и докторских диссертаций на предмет наличия в них плагиата и фальсификаций. Помимо этого, на базе Диссернета была создана «Диссеропедия российских журналов» – каталог русскоязычных научных журналов, которые могут содержать признаки некорректной редакционной политики. В частности, в каталоге приводятся примеры откровенно псевдонаучных статей [37] .

Например, в 2013 году в журнале «Сервис в России и за рубежом» (включен в перечень ВАК) была опубликована статья известного лжеученого В. А. Чудинова «Говорящий по-русски крест майя». В статье господин Чудинов рассказывает о русских надписях на разнообразных артефактах по всему миру, с датировками до палеолита включительно. Более того, высказывается гипотеза о русских надписях на Марсе и Луне.

На самом деле все это совсем не смешно. Многие лжеученые, которым удалось пробиться в научный журнал, потом радостно размахивают перед лицом критиков своими статьями: «Смотрите! Вот, меня опубликовали в настоящем научном журнале! Наука признала мою работу!» Иногда, после скандала, уважающий себя журнал признает свою ошибку и некорректность и отзывает статью. Но такое бывает не всегда.

К сожалению, академическая псевдонаука не ограничивается бюрократической составляющей. В некоторых сферах нашей жизни она приносит прямой и вполне ощутимый вред, например в медицине. Естественные науки довольно строги и требовательны в своих критериях доказательности. Нерабочие теории здесь быстро отходят в небытие. Сложнее обстоит дело с дисциплинами гуманитарными или различными прикладными областями деятельности человека, где эффективность метода, прибора, технологии, теории сложно измерить. Приведу для примера две с виду родственные, но, по сути, принципиально разные концепции.

Медицинское рентгенологическое исследование широко используется для диагностики заболеваний внутренних органов. В основе любых подобных приборов лежит принцип действия рентгеновской трубки – электровакуумного прибора, внутри которого при торможении электронов генерируется то самое рентгеновское излучение, способное проникать сквозь тело человека. Если бы наши представления об электронах и рентгеновском излучении были бы неверными, никакой рентгенологической диагностики мы бы не получили. Очевидно, что никакими отвлеченными разговорами врач не смог бы скрыть свое незнание о состоянии легких, костей, кишечника пациента. Эффективность работы данного метода обследования и жесткие требования к нему ограничивают возможное шарлатанство.