Пепел Клааса

Александр Филиппович ПЛОНСКИЙ

ПЕПЕЛ КЛААСА

Фантастический рассказ

ПЕПЕЛ БЬЕТСЯ О МОЮ ГРУДЬ...

Шарль де Костер. "Легенда об Уленшпигеле".

– Вы ошиблись, назвав академика Воронина покойным, - сказал Вадиму оппонент.

– Неужели он еще жив?

– Можете в том убедиться, навестив его.

– Удобно ли?

– Старик нуждается в общении. Возраст приковал его к дому, а он человек деятельный. Реликт, последний из могикан. Мне довелось слушать его лекции.

– А я знаю

академика лишь по книгам.

– Тем более, не упускайте возможности познакомиться с ним лично. Ваша диссертация - подходящий предлог. Вы исследуете ситуационные противоречия между личностью и обществом. У Воронина парадоксальное отношение к этой проблеме.

– И каково оно?

– Видите ли, будучи сам человеком исключительно порядочным, Воронин не ставит человеческую порядочность ни в грош. Впрочем, не буду пересказывать его взгляды, узнаете из первых уст, если, конечно, покажетесь старику достойным доверия. Ну, желаю успеха!

Воронин вовсе не производил впечатления ветхого старца. Сухой, слегка сутулый, в спортивном костюме. Лицо выдублено временем, иссечено морщинами, глаза бледно-голубые, с живым блеском. Волосы белые, с желтизной, словно посеребренные, а поверх слегка позолоченные. Пряди длинные, почти до плеч.

Держался академик непринужденно, даже подчеркнуто просто, разговаривал с Вадимом как равный. Заинтересовался темой диссертации, но сказал:

– Сам бы я за эту проблему не взялся.

– Считаете ее неактуальной?

– Наоборот. Просто выводы оказались бы слишком пессимистичными.

– Говорят, вы не любите людей?

– Вернее, не уважаю, - уточнил Воронин.

– И что сделало вас мизантропом?

– Под мизантропией понимают человеконенавистничество. Я далек от этого.

– Пусть так, - настаивал Вадим.
– И все же?

– Критическое отношение к человеку породила во мне жизнь, - Воронин тряхнул волосами, словно поставил точку на сказанном.

– Извините за назойливость, но как именно?

– Я на несколько поколений старше вас, нам трудно понять друг друга. Тем не менее, попробую объяснить. Слишком часто приходилось видеть, как человек говорит одно, делает другое, а думает третье. На моих глазах не раз происходила инверсия личности, я разочаровывался во вчерашних кумирах.

– Вы имеете в виду культ Сталина, брежневские времена?

– И это тоже. Кстати, вас не удивляет, что и после обнародования данных о жертвах репрессий сталинисты так и остались в большинстве своем сталинистами? Думаете, не поверили? Нет, оправдали. Сработал инстинкт морального самосохранения. Им нужно было сохранить иллюзии - или жизнь пошла бы насмарку. "Сталин - наша слава боевая, Сталин - нашей юности полет", - они продолжали твердить это вопреки рассудку. Иначе - пустота, конец всему.

– Но вы-то не были сталинистом?

– Как сказать... Я - продукт своей эпохи. Такой же выпускник сталинской школы.

У нас существовала одна система ценностей. И с этой точки зрения все мы, за редким исключением, были сталинистами, как большинство немцев в начале сороковых - гитлеровцами. Правда, впоследствии я утратил иллюзии. К несчастью.

– Вот как?
– поразился Вадим.
– А тогда вы были счастливы?

– Счастливые люди встречаются во все времена, - уклонился от прямого ответа Воронин.
– И во время войн, эпидемий, культа, застоя. Не удивлюсь, если окажется, что тогда их было больше.

– Иллюзорное счастье?

– Полагаете, это хуже, чем неиллюзорное несчастье?

– Думаю, что да, - сказал Вадим.

– Не знаю, не знаю... Бывает же ложь во спасение!

– Ложь - всегда ложь.

– Когда-то и я так думал. Признавал лишь двоичный код: черное или белое, ложь или правда. А как быть, если в жизни преобладает серое? Если вчерашняя правда обращается ложью, а ложь объявляется правдой? А ведь вообще может быть несколько правд, и от тебя требуют сделать бескомпромиссный выбор между ними, как тогда?

– Но ведь нескольких правд не бывает!
– опешил Вадим.

– Бывает, еще как бывает. У моей матери было два брата - Виктор и Михаил. В гражданскую войну дядя Витя стал белым, дядя Миша - красным. Один из них мог убить другого. Во имя своей неоспоримой правды. Наша беда в этой неоспоримости, в том, что мы не приемлем плюрализма правд.

– И все-таки не могу с вами согласиться.

– Было бы удивительно, если бы согласились. Между нами не только поколения, но и эпохи, причем каждая мыслила по-своему. А я к тому же разошелся в образе мышления со своей эпохой и не сошелся с вашей.

– Но это еще не причина для того, чтобы презирать людей.

– В смысле: не уважать человека?

– Хотя бы так.

– Кажется, наш разговор пойдет по кругу, - с едва уловимым оттенком досады произнес Воронин.
– Я снова скажу об иллюзиях, вы упомянете разоблачение культа личности. Я сошлюсь на свое поколение наивно веровавших в идеалы и в того, чей гений их воплощает...

– А я соглашусь, что следующее поколение не верило ни в бога, ни в дьявола.

– Ни во что не верило, но голосовало "за". И, пожалуй, не одно поколение.

– Надеюсь, о нашем поколении вы этого не скажете?

– О да, поколение созидателей!

– Не иронизируйте!
– обиделся Вадим.

– Если иронизирую, то над собой. Что же касается вашего поколения... Воздержусь от оценок. Слишком часто приходилось разочаровываться.

– Мы тоже иллюзия?

– Риторический вопрос. Адресуйте его потомкам.

– Я так и поступлю.

Воронин сделал нетерпеливое движение.

– Надо полагать, мы исчерпали тему?

– Нет, - возразил Вадим.
– Я все еще не узнал, чем провинился перед вами человек.