Мистра
Шрифт:
Истоки этого нового стиля в Мистре, как уже отмечалось, объясняются исследователями по-разному. Штрук, например, утверждал, что поразительная живость и выразительность фресок Мистры напоминает творчество итальянского кватроченто, в чем, по его мнению, следует видеть влияние запада [723] . Возражая ему, Шмит писал, что как сюжеты памятников Мистры, так и самое понимание этих сюжетов говорят о влиянии Константинополя, живописи Кахриэ-Джами [724] . К подобному же выводу приходят ныне Грабар и Дельвуа, особенно при анализе фресок Афентико [725] . По-видимому, ныне можно считать доказанным, что фрески Мистры были выполнены художниками, пришедшими из Константинополя. Однако стиль этих фресок, в частности стиль фресок Афентико, св. Феодоров и др., все же существенно отличается от стиля фресок Кахриэ-Джами, свидетельствуя, по мнению Ксингопулоса, о том, что в столице сосуществовало несколько различных художественных течений, одно из которых было занесено в Мистру [726] .
723
A. Struck. Mistra, S. 147.
724
Ф. И. Шмит. Памятники Мистры, стр. 258.
725
A. Grabar. Byzantine painting, p. 155; Ch. Delyоye. Mistra, p. 125.
726
A. Xyngоpulоs. Korreferat zu O. Demus. Die Entstehung des Palaologenstils. Berichte zum XI. Internationalen Byzantinisten-Kongrej, Munchen, 1958, S. 33.
Фрески Перивлепты и Пантанассы, возникшие соответственно в конце XIV в. [727] и во второй четверги XV в., относятся исследователями уже к иной фазе развития палеологовской живописи, так называемой классицистической, начало которой Лазарев относит к середине XIV в. [728] В последние десятилетия распространилась и стала господствующей совершенно правильная, на наш взгляд, точка зрения, что возникновение этой новой фазы в развитии византийской живописи связано с победой монашеских, исихастских идеалов в эстетике и художественной практике византийцев и других православных стран, однако конкретные формы воздействия исихазма на живопись
727
Канеллопулос убежден, что фрески Перивлепты создавались в период правления Мануила Кантакузина (P. Kanellopulos. Mistra, S. 19), что, конечно, вполне возможно, но нуждается в более точном подтверждении источниками. О некоторых фресках Перивлепты см. специальные работы: S. Dufrenne. Images du decor de la prothese. REB, 26, 1968, p. 297–309; D. Muriki. ?? ???????? ????????????? ??? ???????? ??? ??? ???????? ??? ??????????? ??? ??????. ???????. ????., 25, 1970, ???. 217–251.
728
?. ?. Лазарев. Феофан Грек, стр. 25–26; ср.: Ш. Я. Амиранашвили. Византийская монументальная живопись эпохи Палеологов, стр. 56.
729
L. Вrehier. 1) Une nouvelle theorie de l'histoire de l'art byzantin. Journal des savants, 1914, p. 26 sq., 105 sq.; 2) La renovation artistique sous les Paleologues et le mouvement des idees. Melanges Charles Diehl, II, Paris, 1930, p. 1–10.
730
G. A. Sоtiriоu. Die byzantinische Malerei des 14. Jahrhunderts in G riechenland. '????????, I, 1928, S. 98.
731
?. Vasic, L'hesychasme dans l'eglise et l'art des Serbes du moyen age. Recueil Theodore Uspenskij, I (1), Paris, 1930, p. 110–123.
732
B. H. Лазарев. Феофан Грек, стр. 26–28.
733
Там же, ср.: К вопросу о «греческой манере», стр. 158.
734
В. Н. Лазарев. Феофан Грек, стр. 28.
735
Там же, стр. 30. Любопытно отметить, что в последнее время стали появляться работы, объясняющие особенности стиля древнерусской живописи XIV–ХVI вв. (в том числе живописи Феофана Грека, Андрея Рублева, Дионисия) именно восприятием этими художниками учения исихастов. См.: Н. К. Голейзовский. 1) Причины стилевых изменений в древнерусской живописи XIV–XV веков. Тез. докл. VII Всесоюзн. конф. византинистов в Тбилиси, Тбилиси, 1965, стр. 101; 2) «Послание иконописцу» и отголоски исихазма в русской живописи на рубеже XV–XVI вв. ВВ, 26, 1965, стр. 219–239; 3) Живописец Дионисий и его школа. ВИ, 1968, № 3, стр. 214–217; 4) Исихазм и русская живопись XIV–XV вв. ВВ, 29, 1968, стр. 196–210; В. А. Плугин. Некоторые проблемы мировоззрения Андрея Рублева (древнерусская живопись как исторический источник). Автореф. диссертации, М., 1969; М. В. Алпатов. Искусство Феофана Грека и учение исихастов. ВВ, 33, 1972, стр. 190–202.
Думается, что такая дихотомия фаз палеологовской живописи, сменившая дихотомию школ Милле, дает лишь приблизительную картину эволюции поздневизантийской живописи. По крайней мере столь резкая оценка живописи Мистры кажется нам не совсем справедливой [736] . Нельзя характеризовать искусство Мистры как провинциальное уже потому, что ее храмы были расписаны столичными художниками. Стиль этих росписей далек от той модели «исихаизированного» позднепалеологовского искусства, которую дает Лазарев. Между прочим, в своем более раннем, капитальном труде по истории византийской живописи он сам пишет, что в Перивлепте и Пантанассе привлекает к себе внимание «сильнейшее движение, подчеркнутая пространственность композиционных построений, сложные архитектурные фоны, дающие нагромождение чисто барочных форм», что теплые и нежные краски во многом сохранили преемственную связь с колористическими традициями первой половины XIV в., и приходит к выводу, что «классицистическая реакция была в Мистре много слабее, чем в Константинополе» [737] . Действительно, достаточно посмотреть на находящихся в стремительном полете ангелов, несущих Христа во славе, из Вознесения на своде вимы в Перивлепте, [738] чтобы убедиться, что не только о фронтальности изображения, но и об окостенелости не может быть и речи. Кажется, что эти ангелы написаны тем же художником, кисти которого принадлежат ангелы Афентико [739] . Движением пронизана композиция, изображающая сцену встречи Иоакима и Анны у Золотых ворот на своде северного нефа Перивлепты [740] . Здесь интересна одна деталь, отмеченная уже Липшиц, [741] — попытка определения высоты фигур людей в перспективе на разном удалении от картинной плоскости. Показанные на заднем плане две другие фигуры выполнены в меньшем масштабе по сравнению с фигурами находящихся на первом плане Иоакима и Анны, и если при помощи перспективной сетки попытаться проверить правильность их размеров, то окажется, что масштаб выбран почти идеально. Пространственность фрески подчеркивается также направлением к единой точке схода боковых линий лестничных ступеней.
736
Ср.: А. В. Банк. 1) Некоторые спорные вопросы в истории византийского искусства. ВВ, 7, 1953, стр. 268; 2) Рец.: В. Н. Лазарев. К вопросу о «греческой манере». ВВ, 8, 1956, стр. 376.
737
В. Н. Лазарев. 1) История византийской живописи, стр. 233; 2) Русская средневековая живопись. М., 1970, стр. 277.
738
G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 110 (2).
739
Ibid., pl. 100.
740
Ibid., pl. 127 (2). Об иконографических особенностях этой фрески см.: J. Lafontaine-Dosogne. Iconographie de l'enfance de la Vierge, p. 87.
741
История Византии, III, стр. 285.
Одной из самых прекрасных фресок Перивлепты является знаменитая Божественная литургия в апсиде и на северной стене професиса [742] . В центре композиции Христос, первосвященник, стоящий под балдахином; перед ним проходит процессия ангелов, несущих предметы, необходимые для совершения евхаристического жертвоприношения. Легкие и воздушные, подобно небесным видениям, они выделяются на темно-голубом фоне своими белыми, широко задрапированными одеждами, мягкие складки которых обрисовывают (не без дерзости, замечает Милле) их полные бедра. С сиянием одежд контрастируют широко распростертые зеленые крылья ангелов с синей оборотной стороной и их прекрасные темные и живые головы. Светлый тон одеяний, теплые телесные цвета с зеленоватыми тенями образуют, по словам Диля, светящиеся пятна; рисунку свойственны мягкость и изящество, краскам — какая-то необыкновенная прозрачность, акварельность. В композиции нет бурного движения, и в то же время она пронизана неуловимым внутренним ритмом, лишающим ее какой бы то ни было статичности.
742
G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 113 (1)–114; G. Millet. L'art chretien d'Orient, p. 248; A. Struck. Mistra, S. 120; Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin, II, p. 809–810; M. Sotiriou. Mistra, p. 47; M. Chatzidakis. ???????, ???. 79–80; P. Kanellopulos. Mistra, S. 24; Ch. Delvoye. Mistra, p. 128–129.
Разумеется, такое крупное идейное движение, как исихазм, охватившее и в Мистре широкие монашеские круги, не могло не отразиться на искусстве Мистры [743] . С этой точки зрения живопись Перивлепты имеет особое значение, так как она, если правы Хаджидакис и Канеллопулос, [744] создавалась по заказу и под наблюдением Кантакузинов, тесно связанных с этими событиями. Но в чем сказалось это воздействие? По-видимому, следует признать отказ от широкой декоративной техники, подчеркнутой пластичности, моделировки лиц при помощи сочных бликов и других типичных для раннепалеологовской живописи приемов изображения. Но взамен этого живопись обогатилась совершенством профессиональной техники тонкого и изысканного рисунка, тщательной моделировкой формы и проработкой деталей мелкими штрихами, усложнением иконографических типов, замечательным умением «скомпоновать» изображение, экономно, красиво и уравновешенно организовать плоскость картины, а самое главное — необычайной психологически эмоциональной насыщенностью образов, напряженным драматизмом действия, высокой патетикой человеческого чувства. Особенно это относится к девяти обширным сценам страстей из южного нефа, из которых силой выражения выделяются Несение креста, Восхождение на крест, Снятие с креста и Оплакивание [745] . Недаром эти композиции часто сравниваются исследователями с творчеством Дуччо, о котором Алпатов сказал, что весь его евангельский цикл — «это развернутая в исторических образах ламентация, сетование о печальных событиях, оплакивание страдающего бога» [746] . Очевидно, это наиболее полно выражало психологическую сторону философского учения Григория Паламы.
743
На этот жгучий вопрос, с которым читатель непременно обратится к книге Сюзи Дюфрен (S. Dufrenne. Les programmes iconographiques), последняя не дает ответа: в ней эта проблема даже не ставится, хотя третья часть работы, озаглавленная «Смысл иконографических программ Мистры», казалось бы, по самой
744
М. Chatzidakis. ???????, ???. 81; P. Kanellopulos. Mistra, S. 19; cf. Ch. Delvoye. Mistra, p. 127.
745
G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 122–123.
746
M. В. Алпатов. Итальянское искусство эпохи Данте и Джотто. М.—Л., 1939, стр. 111.
Рассматривая фрески Перивлепты, интересно коснуться одного любопытного факта. Почти одновременно с их возникновением в Мистре в 1362 г. была написана и украшена миниатюрами упомянутая знаменитая рукопись Paris, gr. 135 — бумажный кодекс из 247 листов, содержащий катены к книге Иова и 198 миниатюр [747] . Как уже было сказано, этот кодекс принадлежит руке Мануила Цикандилиса, т. е. происходит из исихастского окружения Иоанна Кантакузина. Тем не менее исследование Вельманс показало, что как выбор сюжетов для иллюстрирования текста Иова, так и стиль этих миниатюр свидетельствует о том, что мы имеем здесь дело с уникальным, не имеющим аналогий в византийской живописи явлением. Особенно поражают неистощимая фантазия художника и в то же время трезвый реалистический подход при изображении многочисленных животных (львов, ослов, коров, овец, собак, кроликов и т. д.) и птиц, которые трактованы с превосходным знанием анатомии и удивительно тонкой наблюдательностью за их поведением. Морды хищников уже не напоминают человеческое лицо, как это было принято изображать в Византии, львы имеют настоящие львиные пасти, [748] орлы — крючковатые клювы [749] и т. д. Прекрасное знание анатомии сказывается также в изображении человеческого скелета, который, несмотря на несколько большую голову и маленькие ступни ног, лишен всяких признаков стилизации [750] . Cамо появление в византийском искусстве изображения скелета примечательно. Раньше, по словам Вельманс, соответствующее место в тексте Иова («есть люди, которые желают смерти, но не могут ее найти; смерть — отдых для человека») иллюстрировали изображением трупа, весьма отдаленно напоминающего человеческий. Зато на Западе скелет — символ смерти — становится в XIV в. широко распространенным сюжетом, [751] То же самое можно сказать о различных персонификациях ветров, всегда антропоморфных в византийском искусстве (например, в книге Иова — человеческие фигуры, изображенные погрудно и дующие в большие рога), но здесь появляющихся в виде масок хищников, напоминающих римские и готические скульптуры [752] . Все эти и многие другие рассмотренные исследовательницей черты миниатюр обнаруживают, по ее убедительному мнению, сильнейшие западные, в частности готические, влияния [753] . В качестве моделей миниатюристу (которым Вельманс считает грека, находившегося в тесных отношениях с западноевропейскими художественными кругами) служили произведения так называемой франко-итальянской школы, процветавшей в Ломбардии, центральной Италии (Пиза, Сиена) и на юго-востоке Франции [754] .
747
См. об этой рукописи: H. Omont. Fac-similes des manuscrits grecs dates de la Bibliotheque Nationale du IX-e au XIV-е siecles. Paris, 1881, p. 17–18, pl. LXXXVII–LXXXVIII; H. Воrdier. Description des peintures et autres ornements contenus dans les manuscrits grecs de la Bibliotheque Nationale. Paris, 1883, p. 235–238; H. P. K?ndakоff. L'histoire de l'art byzantin considere principalement dans les miniatures, II. Paris, 1891, p. 173; G. Millet. L'art chretien d'Orient, p. 958; J. Ebersolt. La miniature byzantine. Bruxelles, 1926, p. 57, pl. LXII; B. H. Лазарев. История византийской живописи, стр. 230 (с ошибочной датировкой 1368 г.); А. Grаbаr. 1) Miniatures byzantines. Paris, fig. 63; 2) Byzance. Baden-Baden, 1964, p. 162; M. Theohari. ??? ????????? ?????????? ??? ??????. ??? ???? ??????, [март — апрель], 1962, ??????; T. Velmаns. Le Parisinus grecus 135 et quelques autres peintures de style gothique dans les manuscrits grecs a l'epoque des Paleologues. Cahiers archeologiques, 17, 1967, p. 209–235; H. Belting. Das illuminierte Buch in der spatbyzantinischen Gesellschaft. Heidelberg, 1970, S. 16. Вопрос об иллюминированных рукописях Мистры вообще ждет своего разрешения. Например, имеет какое-то отношение к Мистрe Leningr. gr. 118 из Государственной Публичной библиотеки, так как на л. 385 об. изображена коленопреклоненная фигура последнего деспота Мистры Димитрия Палеолога. Грегори пишет, что это четвероевангелие было написано по заказу Димитрия Палеолога (С. R. Gregory. Textkritik des Neuen Testamentes, I. Leipzig, 1900, S. 204, N 575). B. H. Лазарев тоже датирует рукопись серединой XV в. (История византийской живописи, стр. 362, прим. 35). На самом деле рукопись написана в XII в., я в XV в. были сделаны только добавления. См.: Е. Э. Гранстрeм. Каталог греческих рукописей ленинградских хранилищ, вып. 4. Рукописи XII в. ВВ, 23, 1963, стр. 187, № 352; Н. Belting. 1) Das illuminierte Buch, S. 53; 2) Die Auftraggeber der spatbyzantinischen Bildhandschrift. In: Art et societe a Byzance sous les Paleologues. Venis, 1971, p. 158.
748
T. Velmans. Le Parisinus grecus 135, p. 210, fig. 1; p. 211, fig. 2.
749
ibid., p. 212, fig. 3.
750
Ibid., p. 221, fig. 16.
751
Ibid., p. 222.
752
Ibid., p. 215, fig. 8; p. 216–217.
753
Ibid., passim. О позднеготических влияниях на эстетическую мысль Византии накануне падения см.: D. J. Pallas. ?? ?????neat іЫои ??? ?????????? ??? ??? ??????? (1453). ????, 34, 1965, ???. 313–331.
754
T. Velmans. Le Parisinus grecus 135, p. 231–232.
Возвышенное искусство в Мистре демонстрируют фрески Пантанассы, которые, однако, отличаются по стилю от фресок Перивлепты и отмечены некоторыми чертами эклектичности, ущербности, манерности. Система росписи аналогична системе росписи в Афентико, на сводах концов креста представлен цикл праздников: Благовещение и Рождество — в южной ветви, Сретение и Крещение — в западной, Преображение и Воскрешение Лазаря — в северной, Вступление в Иерусалим и Сошествие во ад — в восточной. Свод вимы занят Вознесением, в алтаре — богоматерь ? ?????????, сидящая на троне между двумя архангелами. На тимпанах сводов ветвей креста находятся второстепенные евангельские сцены: Бегство в Египет — на южном; Христос, преподающий в храме, — на западной; Христос с апостолами — на северном [755] . В композициях Пантанассы, как и в Перивлепте, ясно видно стремление к жанровости, обогащению их множеством деталей и эпизодов, развертывающихся на очень развитом пейзаже. В частности, интересно Вступление в Иерусалим с его разнообразием одежд, живописной грацией детей, резвящихся у ног Христа, богатым архитектурным декором, заполняющим фон сцены [756] . В Воскрешении Лазаря [757] действие развертывается среди скалистого пейзажа, в который органически вписываются архитектурные детали. Группы людей, с большим мастерством расположенные на этом фоне, объединены смыслом происходящего и весьма реалистически реагируют на него. Любопытна, в частности, фигура еврея, который, спасаясь от зловония, ухватился за свой нос. По словам Хауссига, нигде, даже во фресках Campo Santo в Пизе, ужас смерти не переведен на язык образа сильнее, чем в Воскрешении Лазаря в Пантанассе [758] .
755
в нижнем ярусе храма в настоящее время находятся плохо сохранившиеся росписи XVII–XVIII вв., например 24 песни Гимна Акафиста в южном нефе, мученичества святых в нарфикe и т. д. См.: М. Chatzidаkis. ???????, ???. 90.
756
G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 141 (2).
757
Ibid., pl. 140 (3); A. Grabar. Byzantine painting, p. 157.
758
H. W. Haussig. Kulturgeschichte von Byzanz. Stuttgart, 1959, S. 506.
Другим характерным признаком живописи Пантанассы является стремление к какой-то преувеличенной экспрессии, иррациональной динамике, что особенно сказалось в парной композиции Вознесения в своде вимы [759] . Беспокойный, нервный, порывистый ритм изогнутых тел, извивающихся и пересекающихся линий создает впечатление чего-то колышущегося, призрачного, причем экспрессия в позах сочетается здесь с бесстрастными лицами, лишенными того подлинно человеческого волнения, которое одушевляет композиции Перивлепты. Кажется, что художник, в совершенстве владеющий техникой исполнения, что-то ищет, экспериментирует, стремится выразить тот этический идеал, во имя которого создается фреска, но не может; он в состоянии лишь воплотить свою фантазию в ряде виртуозно выполненных, блестяще поставленных по отношению друг к другу, но академически холодных моделей. Это утонченное, рафинированное и по-своему прекрасное искусство Пантанассы характеризует, по словам Хаджидакиса, последнюю усталую фазу в истории византийской живописи [760] .
759
G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 138.
760
М. Chatzidаkis. ???????, ???. 92.
Заключение
Дальнейшие судьбы Мистры, хронологически выходящие за рамки темы, могут быть отмечены лишь в самом общем виде. После завоевания турками Мистра оставалась цветущим городом и служила местопребыванием турецкого правительства Пелопоннеса. В 1687 г. Мистра, как и весь Пелопоннес, была оккупирована венецианцами, которыми командовал Морозини, но удержать ее они не смогли. В возвращенном в 1715 г. турками городе насчитывалось уже всего около 16 000 человек. Во время греческой войны за независимость Мистра находилась в полном упадке. В 1825 г. город был разрушен Ибрагим-пашой. Позднее, когда было сформировано национальное правительство, жители окончательно покинули Мистру и переселились в построенную архитектором Августом Ехмусом на берегах Эврота новую Спарту.
Итак, рассмотренный в данной работе материал наглядно показал рост одного из крупнейших провинциальных городов поздней Византии как феодального центра. Но что означает понятие «феодальный» в приложении к городу как общественному институту? Знакомясь с исследованиями, посвященными феодализму в целом (в разных странах и на разных стадиях его развития) и феодальному городу, нельзя не заметить, что эти два понятия в какой-то мере противопоставляются друг другу. Действительно, основным отличительным признаком феодализма как социально-экономической формации является взаимодействие двух главных dramatis personae — класса феодалов и класса крестьян. Поскольку ареной этого взаимодействия является главным образом деревня, то противопоставление понятий «феодализм» и «феодальный город» может быть понято как противопоставление всей системы аграрных отношений в данную эпоху, обозначаемой обобщенным и собирательным термином «деревня», и городом — общественным институтом, в котором, несмотря на существенные различия между городом рабовладельческого периода, феодального строя и капитализма, проявляется действие закономерностей того общего, что является в свою очередь действием закономерностей товарного производства и товарного обращения. Однако различие между этими двумя социально-экономическими структурами весьма относительно, так как между ними существует глубокая, хотя, может быть, и менее заметная взаимозависимость: город постольку же оказывает влияние на аграрные отношения, поскольку сам испытывает влияние со стороны последних. Что же касается поздневизантийского города, то, как показывает пример Мистры, он сам превратился по преимуществу в арену взаимодействия основных классов феодального общества, в придаток «деревни». Он типично феодален по своей экологической структуре, по пространственному размещению различных групп и классов населения и, самое главное, по своему социальному и экономическому развитию.
Вечный зов. Знаменитый роман в одном томе
Проза:
современная проза
рейтинг книги
День Астарты
6. Конфедерация Меганезия
Фантастика:
социально-философская фантастика
рейтинг книги