Чтение онлайн

Все это решаемо одновременно и одним и тем же способом: в качест-

ве инструмента оценивания следует использовать деньги. Речь идет о

дополнительном платеже за впечатление от произведения, а не об оп-

лате за право доступа к нему. Этот платеж должен производиться после

потребления и быть добровольным – тогда он будет отражать мнение

потребителя. При действующих правилах торговли качество музыки

остается за рамками ценового механизма.

Цены унифицированы и не

указывают на качество. Добровольный платеж после знакомства с про-

изведением возвратит деньгам сигнальную функцию. Только при этом

условии может существовать независимая, неангажированная бизне-

сом система потребительской экспертизы, защищенная от внешнего

86

ГЛАВА 1.3. НАВИГАЦИЯ – НОВЫЙ ВИД УСЛУГ В МИРЕ МУЗЫКИ

вмешательства. Потребителю должно предоставляться право преми-

ровать качество, а возможно, и получать компенсацию в случае его от-

сутствия. Простейший способ реализовать это право – разбить оплату

на этапы: первый платеж – за право доступа к контенту134, второй – оп-

лата за качество (либо возврат денег в бесспорном порядке135). Имен-

но этот благодарственный платеж потребителя, как ожидается, станет

ключом к решению проблемы экспертизы музыки и прочих инфор-

мационных продуктов. Здесь уместно задаться вопросами: «Осущест-

вимо ли это на практике? Последуют ли потребители предложенным

правилам? В чей адрес пойдут пожертвования? Каков экономический

смысл добровольной оплаты?»

1.3.3.1. Эксперименты «Синема» и «Театрон»: апробация

двухступенчатой системы оплаты

Ключевая гипотеза – об эффективности смены правил оплаты

в культуре – была проверена серией экспериментов в театрах и кино-

театрах136, где участникам предоставлялась возможность выразить в

деньгах свое итоговое впечатление о произведениях. В экспериментах

приняли участие несколько тысяч участников – обычных зрителей, при-

шедших в кино или театр и купивших билет. Перед началом им вруча-

лись конверты с шестью десятирублевыми купюрами. Людей посвяща-

ли в суть дела и предлагали оценить впечатление от фильма (спектакля) в деньгах: доплатить в случае положительной реакции или вернуть себе

некоторую сумму, если впечатления были отрицательными. Задавалась

шкала оценки: от минус 50 рублей (на момент проведения эксперимен-

та валютный курс составлял 28,6 руб. за 1 доллар США) до плюс 50 руб-

лей. По окончании действа участникам следовало либо изъять из кон-

верта от 0 до 50

рублей (но не 60!137), либо доложить в него свои деньги

(в пределах той же суммы) в зависимости от оценки проведенного вре-

мени, после чего конверт отдавался организаторам. Если зрители были

довольны, то доплачивали из собственного кармана, если нет, то заби-

рали деньги организаторов эксперимента. Ключевой момент исследо-

134 В отдельных случаях, например для продуктов, распространяемых через интер-

нет, он может быть и нулевым.

135 Возможный источник компенсационных выплат будет обозначен в дальнейшем.

136 Эксперименты «Театрон» и «Синема» проводились Фондом «Прагматика культу-

ры». Их идея принадлежит автору данной книги. Подробнее об этих проектах см.

приложение 4.

137 В этом случае анкета аннулировалась, так как действия человека явно носили ко-

рыстный характер.

87

ЧАСТЬ 1. ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ МУЗЫКАЛЬНОГО БИЗНЕСА

вания – в деньгах предлагалось оценивать не качество спектакля или

кинофильма и не отдельные его аспекты, а целостное впечатление, ины-

ми словами, «для-себя ценность». Всего в эксперимент было вовлечено

5 кинотеатров (9 фильмов) и более 13 театров (24 разных спектакля).

В итоге был получен утвердительный ответ на ключевой вопрос – бо-

лее 75% людей согласны и способны выразить свою оценку посредством

постфактумного добровольного платежа. Лишь 10% не проявили инте-

реса к эксперименту (не откликнулись на приглашение участвовать), и

только 8% зрителей в театре (16% в кино) забирали из конвертов все

деньги. Проводимое параллельно анкетирование показало, что пример-

но треть зрителей приветствуют нововведение, четверть не согласны с

ним, а остальные не определились со своей позицией.

Сколь ни утопична на первый взгляд предложенная схема потреби-

тельской экспертизы, но ее жизнеспособность главным образом зависит

от практической эффективности. К тому же, при широком воплощении

в жизнь, в отличие от описанных экспериментов, от абонентов колла-

боративной системы не потребуется безвозвратной жертвы. Как будет

показано ниже, их усилиями можно создать информационный продукт, который будет продаваться за деньги и приносить соответ ствующее

вознаграждение своим создателям.

1.3.3.2. Почему именно деньги, а не баллы?

Коллаборативная фильтрация с участием денег решает самый труд-