Чтение онлайн

Разговор на тему роли труда в обществе можно продолжать бесконечно, тем более что всех аспектов этого титана все равно не обсудить.

Поэтому мы предлагаем нашим читателям перейти вслед за нами к более детальному рассмотрению процесса труда в тех его ипостасях, которые мы считаем наиболее важными для развития человечества, но и для его существования.

Источник

саморазвития социальных систем, связан с общественными отношениями, возникающими в процессе трудовой деятельности человека. Для философского анализа труда в жизни общества центральным вопросом является анализ мотивов и побуждений к труду и деятельности вообще, так как этот момент во многом определяет отношение человека к другим людям и к миру, в котором он функционирует. Можно выделить несколько основных мотивов и стимулов человеческой деятельности.

Во-первых, это поддержание собственного существования и выживание индивида. Такой подход, свойственен первобытным людям или людям, остающимся наедине с природой, как, например, Робинзон Крузо Д. Дефо или Жильят из романа В. Гюго «Труженики моря».

Во-вторых, продолжение жизни ради рода (особенно труд родителей ради поддержания жизни детей). В любом обществе существуют люди, работающие и живущие ради семьи и детей, своего рода или клана. И в период бурных социальных потрясений родные человека (его семья) оказываются единственной надежной его опорой, смыслом его жизни и деятельности.

В-третьих, удовлетворение самой потребности в труде, труд ради творчества, приносящий радость и ощущение полноты бытия. В этом смысле труд перестает быть необходимостью, а является свободной игрой творческих сил человека. Разумеется, такое возможно при удовлетворении определенного (и исторически изменчивого) уровня биологических потребностей человека.

В-четвертых, борьба с другими людьми за присвоение продуктов труда или ради помощи другим людям. Соотношение этих двух компонентов последней группы стимулов меняется в зависимости от этапа развития общества, однако, в любом обществе можно увидеть и острую непримиримую борьбу людей, групп, классов за удовлетворение их потребностей за счет других людей или примеры бескорыстного служения людям вопреки даже собственным потребностям. Антагонизмы и сотрудничество – вот два полюса взаимодействия людей в обществе, между которыми находится основная масса человеческих взаимоотношений по поводу разделения плодов труда.

Рассмотрение данного вопроса неизбежно влечет за собой философский анализ понятий собственности и эксплуатации, труда и капитала. Круг этих проблем очень важен, ибо, так или иначе, затрагивает интересы каждого человека. Все религиозные системы, этические учения, социальные доктрины, существовавшие в разные времена, выражали свое отношение к этим проблемам. Например, еще апостол Павел во втором послании к Фессалоникийцам учил, что «если кто не хочет трудиться, тот и не ешь (кто не работает, тот не ест – авт.)», французский социалист-утопист К. Сен-Симон выдвинул принцип социализма «От каждого по способности, каждому по делам его (по труду – авт.)», а французский утопист Э. Кабе – в романе «Путешествие в Икарию» (1840 г.) – лозунг коммунизма «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

«Человек производящий» – изначально существо творящее и творческое. Он способен не только реагировать на изменения социокультурной среды, но и управлять ими. Современная рыночная экономика предъявляет новые требования

к рабочей силе, повышению профессионально-квалификационного уровня работающих, вызывает необходимость их коллективной ответственности за конечные результаты труда и его последствия. 3

Труд – положительная целесообразная, продуктивная преобразующая деятельность, а потому специфически человеческая деятельность.

Многолетний опыт изучения социальных проблем труда в нашей стране и за рубежом устанавливает тесную взаимосвязь степени заинтересованности людей в продуктивной деятельности с характером и темпами изменений, происходящих в различных сферах общественной жизни. Исследования показывают, что заинтересованность в работе порождает благоприятные установки по отношению ко всей совокупности общественных ценностей, а отсутствие заинтересованности и удовлетворенности работой, напротив, становится социально–психологической основой различных форм негативного поведения. Состояние же дел в обществе определяет степень заинтересованности граждан в созидательной деятельности.

Известно, что труд во всех своих видах есть конкретное выражение многообразных форм реализации человеческих способностей, целесообразное применение функциональных возможностей человека, как субъективного компонента производительных сил общественного производства. В системе производственных отношений человеческий субъект занимает ведущее место, реализуя целеформирующую, смыслообразующую, энергетическую и ряд других функций. Следует сказать еще более точно: человеческий компонент, в конечном итоге, является интегрирующим фактором любой производственной системы, с одной стороны, – исходным, а с другой – результирующим условием ее функционирования и развития.

В конечном итоге смысл и целесообразность жизненной перспективы любого индивида, включенного в систему трудовых отношений, определяется тем способом социального бытия, в рамках которого он себя воспроизводит. В этой связи даже относительно автономный процесс творческого саморазвития в своем исходном пункте подчиняется и находится в пределах функциональной заданности, которая объективно зависит от состояния и уровня современного производства, отдельных его компонентов и определяет в значительной степени альтернативы выбора, предмет поиска, реализацию и достижение целей, связанных с формированием оптимума социального воспроизводства, креативной личности.

Мотивация, мотивы трудовой деятельности человека как продукт его сознания точно так же приобретают свое специфическое выражение в зависимости от общественных условий жизни людей. Человек стремится осознать взаимосвязь между побуждениями и результатами действия, а также, по возможности, корректировать ее. Благодаря этому мотивы также вступают в круг сознаваемого.

Однако мотивационные процессы вообще не существуют только как элемент социально-психологической структуры социального субъекта, личности на микроуровне, но отражают существенные особенности макроуровня (например, способы производства, отношения собственности, социальная дифференциация и неравенство, общественное сознание и т.п.) и в этом смысле зависят от них, испытывая их влияние и воздействие.