Чтение онлайн

В действующем Российском законодательстве принцип устности закреплен в ст. 146 ГПК «Разбирательство дела происходит устно». Это общее правило конкретизировано в постановлениях закона, регламентирующих проведение судебного разбирательства: суд ведет заседание устно (ст. ст. 150—155 и ел. ГПК), объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей устные (ст. ст. 166, 170, 172 ГПК), после чего могут быть устно обсуждены лицами, участвующими в деле, судебные прения заслушиваются судом (ст. ст. 184—185 ГПК), судебное решение объявляется присутствующим (ст. 190 ГПК).

Устно проводятся заседания и в кассационной и надзорной инстанциях (ст. ст. 296—304, 323 ГПК), однако там принцип устности действует с изъятиями, ибо определение основывается не только на том, что было высказано в заседании

коллегии, но и на письменных материалах дела.

5. Принцип непосредственности. Принцип непосредственности регулирует вопросы работы суда с доказательствами. Он может быть выражен следующей формулой: суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела на основании личного ознакомления с относящимися к делу доказательствами, давая при этом предпочтение первоначальным перед производными.

Принцип непосредственности не запрещает пользоваться производными доказательствами, если отсутствуют первоначальные, но он требует, чтобы суд не прибегал к производным доказательствам при наличии первоначальных, а при наличии двух производных доказательств отдавал предпочтение ближайшему к первоисточнику более отдаленному; и, чтобы суд знакомился с доказательствами лично, а не с помощью других лиц.

Из принципа непосредственности следует:

1) восприятие доказательств происходит, как правило, в заседании суда, которому предстоит постановить решение. При этом члены суда должны лично осмотреть вещественные доказательства, прочесть письменные доказательства, изучив их с точки зрения их содержания и формы, выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и т. п. В действующем законодательстве эти положения нашли отражение и свое закрепление в ст.ст. 168—173, 175, 178, 180 ГПК;

2) решение должно быть постановлено только теми судьями, которые непосредственно воспринимали фактические материалы дела. Поэтому и состав судей должен быть неизменным в ходе судебного заседания. В случае изменения состава суда (необходимости замены) одного из судей), дело должно быть вновь рассмотрено по существу с самого начала. Это правило закреплено в ст. 146 ГПК;

Полное проведение принципа непосредственности не всегда возможно. Закон содержит и ряд отступлений от этого принципа.

1. Некоторые доказательства суд не может воспринять лично и непосредственно, поскольку они находятся далеко от места расположения суда (в другом городе или районе). В этом случае суд, рассматривающий дело, поручает местному суду непосредственно исследовать доказательства (произвести допрос свидетелей, осмотр на месте и т. д.), а сам использует протоколы и иные материалы, собранные при выполнении поручения (ст. 51—52 ГПК).

2. До рассмотрения дела возможно возникновение опасности исчезновения доказательств в будущем (свидетель уедет в командировку за границу и его нельзя будет допросить, товары, купленные в магазине, могут окончательно испортиться и т. п.). В этом случае судья принимает меры к обеспечению доказательств, а затем в судебном заседании используются материалы, собранные в порядке обеспечения доказательств: протоколы допроса свидетелей, осмотра вещественных доказательств (ст. 57—59 ГПК).

6. Принцип непрерывности. Судебное разбирательство может происходить непрерывно или же по частям в известной, установленной законом последовательности, когда между частями судебного разбирательства существуют более или менее значительные промежутки во времени.

В первом случае судопроизводство основано на начале непрерывности, во втором — на начале деления судебного разбирательства на самостоятельные стадии.

Первый порядок характеризуется концентрацией процессуального материала, в одном и том же заседании суда допрашиваются все свидетели, делаются им очные ставки в случае разногласия между их показаниями, рассматриваются все документы, сопоставляют их между собой и соотносят с показаниями свидетелей, заключением эксперта, и, наконец, заслушиваются прения сторон по поводу всех обстоятельств дела. В этом случае у судей, которые сосредотачиваются на рассмотрении данного дела, складывается цельное о нем впечатление, которое они и отразят в решении, выносимом после рассмотрения дела по существу.

Принцип

непрерывности означает, что разбирательство дела от начала до постановления судебного решения должно происходить непрерывно, кроме перерывов для отдыха.

До окончания разбирательства дела или до отложения дела слушанием суд не вправе рассматривать другие дела. В случае отложения дела новое разбирательство производится с начала. Решение суда должно быть вынесено немедленно по окончании разбирательства дела.

В действующем законодательстве принцип непрерывности закреплен в ч. 3 ст. 146 ГПК. Закон допускает из этого принципа и некоторые исключения. Так, при особой сложности дела суд может отложить на срок не более 3-х дней составление мотивировочной части судебного решения, однако резолютивная часть выносится немедленно и объявляется в том же заседании, в котором закончено разбирательство дела (ст. 203 ГПК). Суд также может при отложении разбирательства дела допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле; тогда вторичный их вызов допускается в исключительных случаях (ст. 162 ГПК).

При осуществлении правосудия по гражданским делам между судом и лицами, участвующими в процессе рассмотрения и разрешения дела, а также исполнения решения суда, складываются и развиваются общественные отношения, регулируемые гражданским процессуальным правом. Деятельность суда, как властного органа, осуществляется всегда в специальной процессуальной форме, установленной рамками правил, составляющих систему гражданского процессуального права. Через гражданские процессуальные отношения раскрывается механизм гражданского процессуального регулирования при производстве конкретного дела. В результате /урегулирования нормами гражданского процессуального права общественные отношения становятся гражданскими процессуальными правоотношениями и составляют предмет гражданского процессуального права, таким образом гражданские процессуальные отношения можно определить как общественные отношения между судом и участниками процесса, возникающие и развивающиеся при осуществлении правосудия по конкретному делу, урегулированные нормами гражданского процессуального права.

Понятие гражданских процессуальных отношений в правовую науку введено О. Бюловым. Гражданское процессуальное отношение конструировалось им как обычное обязательственное отношение гражданско-правового характера, в котором стороны и суд имеют права и обязанности. Гражданский процесс при этом рассматривался в виде единого правоотношения с несколькими субъектами, развивающегося постепенно по ступеням-стадиям. Бюловская теория гражданского процесса как правоотношения на долгие годы стала основной теорией науки процессуального права. Среди русских процессуалистов были продолжатели теории Бюлова и ее противники. Самым ярким последователем Бюлова стал А. X. Гольмстен, много и тщательно разрабатывавший эту теорию применительно к русской науке. С критикой «бюловского» направления и обоснованием самостоятельной теории властеотношений выступил русский правовед Г. А. Нефедьев. С появлением в печати его труда дальнейшее развитие русской процессуальной науки идет долгое время в плане постоянных дискуссий между сторонниками и противниками «бюловского» направления.

Наука процессуального права в нашей стране приступила к систематическому изучению проблемы гражданского процессуального отношения в 50-е годы. Первоначально процессуальные правоотношения исследуются в учебной литературе, позже в статьях, монографиях, диссертациях. В настоящее время наукой гражданского процессуального права признано бесспорным то, что процессуальные правоотношения — вид правовых отношений со всеми, присущими последним, качествами и составляют предмет гражданского процессуального права. Будучи самостоятельным видом, они обладают только им присущими особенностями, отражая в себе черты, характеризующие особенности гражданского процессуального права, как самостоятельной (автономной) отрасли права и самостоятельны как вид настолько, на сколько самостоятельно гражданское процессуальное право.