Чтение онлайн

Юридическая сила соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда заключается также в том, что соответствующий спор не подлежит рассмотрению в суде общей компетенции, который в таком случае отказывает в принятии искового заявления (см. п. 6 ст. 129 ГПК). Аналогичным образом должен поступить и арбитражный суд (см. п. 1 ст. 107 АПК).

Прежде всего возникает вопрос о том, кто может выступать в качестве третейского судьи. Если речь идет о третейском суде ad hoc, стороны вправе назначить судьями любых лиц по своему усмотрению, но, разумеется, с учетом соответствующих (впрочем, весьма немногочисленных) норм. Так, например, согласно Положению о третейском суде (Приложение № 3

к ГПК) членами третейского суда не могут быть лица: 1) не достигшие совершеннолетия; 2) состоящие под опекой и попечительством; 3) лишенные по приговору суда права занимать должности в органах суда и прокуратуры или заниматься адвокатской деятельностью в течение срока, указанного в приговоре; 4) привлеченные к уголовной ответственности.

Что касается постоянно действующих третейских судов, то каждый из них обычно имеет список судей или арбитров, утверждаемый организацией, при которой суд образован, и стороны, как правило, назначают судей из числа лиц, фигурирующих в упомянутом списке.

Судебное присутствие для рассмотрения конкретного спора может по соглашению сторон состоять из одного или нескольких судей, при этом нередко оговаривается, что их число должно быть нечетным (см., например, п. 4 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров). В ряде нормативных актов содержится диспозитивная норма, в силу которой третейский суд образуется в составе трех судей; каждая сторона назначает одного судью, а двое назначенных таким образом судей назначают третьего (см., например, п. 3 ст. 11 Закона о международном коммерческом арбитраже; ч. 3 ст. 5 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров).

Иногда предусматриваются специальные правила на случай, если формирование состава суда не будет завершено в течение определенного срока; тогда судьи назначаются организацией, при которой существует постоянно действующий третейский суд. Например, применительно к Международному коммерческому арбитражу при ТПП РФ эти функции возложены на Президента ТПП (см. п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 11 Закона о международном коммерческом арбитраже).

В случае, когда судья оказывается юридически или фактически неспособным выполнять свои функции, его полномочия прекращаются по его заявлению или по соглашению сторон. Выбывший судья заменяется другим, назначаемым в соответствии с правилами, которые применялись к назначению заменяемого судьи (см. ст. ст. 14—15 Закона о международном коммерческом арбитраже, ст. ст. 6—7 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров).

Процедура разбирательства дел в третейских судах в значительной мере может определяться самими сторонами, хотя пределы их усмотрения неодинаковы в постоянно действующих судах, с одной стороны, и в судах ad hoc — с другой.

В постоянно действующих судах упомянутая процедура регулируется соответствующими правилами, положениями, регламентами и иными подобными документами, утверждаемыми организациями, при которых суды образованы. Эти документы, впрочем, содержат целый ряд диспозитивных норм, позволяющих участникам спора решить тот или иной процессуальный вопрос так, как они считают нужным. Таковы, например, вопросы о месте рассмотрения спора, о языке судопроизводства и др.

В судах ad hoc стороны сами определяют порядок рассмотрения спора и связаны лишь немногочисленными императивными нормами, содержащимися в законодательных актах.

Так, во Временном положении о третейском суде для разрешения экономических споров сформулированы обязательные реквизиты искового заявления (ст. 13) и решения по делу (ст. 20), перечислены основания прекращения разбирательства (ст. 21), предусмотрено, что «каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав» (ст. 9), регламентирован порядок направления судом сторонам письменных уведомлений, а также заключений экспертом и других

истребованных судом документов.

Примерно таков же круг императивных норм в Законе о международном коммерческом арбитраже (см. ст. ст. 31, 32).

Подавляющее большинство законодательных норм о третейском судопроизводстве носит диспозитивный характер и, соответственно, применяется при отсутствии иного соглашения сторон.

Нет, далее, препятствий к тому, чтобы рассмотрение спора в третейском суде ad hoc (если стороны или — при отсутствии их возражений — судьи того пожелают) производилось по правилам, установленным для государственных судов. Так, согласно Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров в случае, когда стороны не воспользовались своим правом на регламентацию процедуры разбирательства дела, третейский суд ad hoc «может определить порядок разрешения спора с учетом настоящего Положения и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (ст. 10).

Если спор возник из внешнеэкономических отношений, его стороны, условившись о формировании арбитража ad hoc, могут, в частности, воспользоваться арбитражным регламентом Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) от 28 апреля 1976 г.

Нормы регламента по преимуществу диспозитивны. Императивные правила весьма немногочисленны и касаются следующих вопросов:

1) определенным требованиям должны удовлетворять исковое заявление (ст. 18) и отзыв на него (ст. 19);

2) суд обеспечивает равное отношение к сторонам (ст. 25);

3) на любой стадии рассмотрения дела суд по просьбе любой из сторон обязан заслушать свидетелей и экспертов (ст. 15);

4) в случае назначения судом эксперта сторонам должна быть предоставлена возможность задавать ему вопросы и привлекать своих экспертов (ст. 27).

В практике нередко возникает вопрос о том, вправе ли третейский суд применять меры по обеспечению иска. Применительно к некоторым третейским судам такая возможность прямо предусмотрена законом. Так, например, согласно Положению о Международном коммерческом арбитраже при ТПП Российской Федерации по делам, подлежащим рассмотрению в данном суде, его председатель «может по просьбе стороны установить размер и форму обеспечения требования» (ст. 6). Аналогичная норма содержится и в Положении о МАК при ТПП Российской Федерации, где также уточняется, что председатель МАК может, в частности, «вынести постановление о наложении ареста на находящееся в российском порту судно или груз другой стороны» (ст. 4).

Важно, далее, установить, каким образом постановление председателя Международного коммерческого арбитража или Морской арбитражной Комиссии об обеспечении иска может быть реализовано, учитывая отсутствие у третейских судов аппарата судебных исполнителей. Здесь все зависит от того, о какой форме обеспечения иска идет речь. В случае наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства, хранящиеся на его счете в банке, постановление следует направить в этот банк, который обязан его исполнить, поскольку постановление вынесено третейским судом в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Постановление председателя МАК об аресте судна или груза адресуется начальнику российского порта, в котором находится упомянутое судно или груз и исполняется в порядке, предусмотренном ст. ст. 75—76 Кодекса Торгового мореплавания.

В отношении иных третейских судов, применительно к которым в законе отсутствует прямое указание на возможность прибегать к обеспечению иска, следует полагать, что также суды не лишены этого права. Их соответствующее постановление (определение) должно, по-видимому, быть направлено в тот государственный суд, на который возложено исполнение решения третейского суда. Например, если говорить о третейском суде для разрешения экономических споров, эти функции выполняются «арбитражным судом республики в составе Российской Федерации, края, области, города, арбитражным судом автономной области, автономного округа, на территории которых находится третейский суд» (ст. 25 Временного положения).