Чтение онлайн

не сводится. Деньги могут отражать ценность материального носителя

эстетики, но саму эстетическую ценность культурного продукта они

8

Рождение экономики культуры принято связывать с трудами Уильяма Баумоля, посвященными исполнительским искусствам. В частности, с книгой Баумоля и

Боуэна «Исполнительское искусство – Экономическая дилемма» (Baumol W. J., Bowen W. G. Performing Arts – the Economic Dilemma. Twentieth Century Fund, New York, 1966).

17

ВВЕДЕНИЕ

измеряют

далеко не всегда9. (Отсюда парадокс однородных цен на му-

зыкальные диски, книги, фильмы, подробнейшим образом разбирае-

мый в первой части.)

Современная экономика не может ответить на вопрос, что такое

качество в культуре (она, собственно, им и не интересуется). Экспер-

тному сообществу культуры хотелось бы прийти здесь к чему-то оп-

ределенному, но не удается. В итоге приходится судить о качестве по

тому, на что люди тратят деньги. Однако в большинстве своем люди

и подавно не представляют себе, что такое качество в культуре, и тра-

тят деньги нерационально. Более того, поскольку деньги не учитывают

символические траты (например, психологические и эмоциональные

вложения), они и не способны дать адекватную картину. В результате, работая на поле культуры, экономическая мысль зачастую оказывает-

ся беспомощной и лишенной каких бы то ни было практических при-

ложений. В самом деле, если ресурсы культуры не сочтены, а цели ту-

манны, то как возможен экономический подход, ориентированный на

оптимизацию практической деятельности?

Проблема работоспособности денег в культуре – каркас, пронизы-

вающий всю книгу. С самого начала определим свою позицию на этот

счет: по сравнению с утилитарной сферой корреляция между ценами и

символическими ценностями (качеством культурных товаров и услуг) туманна и проблематична. Признание этого факта – ключевая посылка

экономики символического обмена. Исследование зазора между цен-

ностью и ее денежным выражением и выявление способов его ликви-

дации – главные задачи этой дисциплины.

Экономические расчеты привязаны к деньгам. Следовательно, те

грани культуры, которые не находят отражения в деньгах, для эконо-

мики как бы не существуют. Поэтому главным адресатом большинства

экономических изысканий в области культуры является бизнес, для ко-

торого важен именно финансовый аспект. В данном исследовании, на-

против, главным адресатом является конечный потребитель культуры.

Все проблемные ситуации рассматриваются с его позиции – с точки зре-

ния личностной эффективности

и качества потребительского выбора.

Вот один показательный пример, иллюстрирующий разницу эко-

номико-культурного и экономико-символического подходов, – кассо-

вые сборы кинотеатров. С точки зрения ортодоксального экономиста, 9

Экономика – это наука о редкости. А какая же это редкость – электронный

файл?!

18

ВВЕДЕНИЕ

фильм тем лучше, чем больше людей заплатили за его просмотр. Но

далеко не всякий зритель согласится с тем, что выручка от продажи би-

летов отражает качество картины, причем не какую-то абстрактную

художественную ценность, а ее потребительское качество, т. е. то, на-

сколько ему понравилось кино. Заплатив одни и те же деньги, можно

получить колоссальное наслаждение, а можно умереть от скуки. Стало

быть, итоговая полезность разная. Символическая экономика заметит

и учтет это различие, а культурная экономика только пожмет плеча-

ми. В этом принципиальное отличие названных научных направлений.

Экономика занята анализом процессов в их измеримой части, другой

же, невидимой для нее частью она вынужденно пренебрегает, успока-

ивая себя соображениями о несущественности последней. Но для пот-

ребителя то, что остается за гранью рыночного измерения, наиболее

важно. Если за плохой и хороший фильм уплачены одни и те же день ги, то во втором случае имеет место то, что в экономике называется пот-

ребительским излишком10. Знай зритель заранее, насколько ему пон-

равится фильм, он принял бы более высокую цену. Но система цен в

культуре, как правило, не рассчитана на то, чтобы выявлять потреби-

тельский излишек и обращать его в пользу производителя товара высо-

кого качества. Естественным следствием такого положения вещей яв-

ляется недообеспечение качества. Производитель, возможно, и мог бы

создать более качественный продукт, но не делает этого, поскольку за

качество не платят, и к тому же возникает риск отклониться от массо-

вого вкуса. Выпустив же некачественное изделие и выдав его за качест-

венное, он мало чем рискует. Проигрывают от этого в первую очередь

потребители: им лучше было бы доплатить за качество и получить его, чем не платить и не получать.

Обычно, если не находится рыночного решения проблемы недо-

производства блага (или производства ненадлежащего качества), к делу подключаются внерыночные силы, например государство. Оно