Шрифт:
Способ согреться
Редакционная статья
section class="box-today"
Сюжеты
Бизнес и власть:
Крах «Русского магния»
«Бесплатные пассажиры» в городе Зеро
Рыбные налоги
/section section class="tags"
Теги
Энергетика
Бизнес и власть
Эффективное производство
Россия
Россия
/section
Общий подход к регулированию похожих секторов не всегда дает хорошие результаты. Сектор теплоснабжения сегодня может пойти по пути электроэнергетики: по мысли Минэнерго, роль покупателя тепла
Однако такая схема выглядит несколько надуманной для столь сложной, разномастной системы, как российское теплоснабжение. У нас есть поселки, которые легче и дешевле топить дровами, чем везти в них уголь, потому что его приходится везти морем, а потом по бездорожью. У нас есть поселки, где теплоэнергия, вырабатываемая дизельными генераторами, стоит в пятнадцать раз дороже, чем в среднем по стране, — и это единственно возможное решение. Универсальных простых решений в российской теплоэнергетике нет.
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
Когда происходила реформа РАО ЕЭС, помимо пряников в виде повышения доходов энергетиков был и кнут: те, кто не возводил новые мощности в заданные сроки, платили серьезные штрафы. Это привело к тому, что российский рынок генерации стал профицитным, так что сейчас актуален не ввод новых мощностей, а вывод старых, неэффективных. Кстати, в основном эти старые мощности как раз работают в режиме генерации тепла — отапливают населенные пункты, для которых нет альтернативы. Но в модели рынка тепла, предлагаемой Минэнерго, никаких кнутов не предусмотрено. Не хочешь инвестировать — не инвестируй. И трудно представить себе ЕТО, которая решит поменять магистральные теплосети: это дорогое удовольствие и за счет тарифа, даже высокого, модернизацию не осуществить.
Но если мы поменяем угол зрения и попробуем взглянуть на ЕТО как на бизнес, то ответ станет очевидным: надо взять кредит, переложить трубу и расплатиться по кредиту из поступающих платежей. Это тем заманчивее, что тарифы покрывают потери в теплосетях в 12%, а новые технологии в теплоснабжении позволяют терять не более 5%. Эта разница может служить дополнительным источником заработка. Или взять котельные: разница в КПД старых котлов (а во многих населенных пунктах котлы 40–50-х годов прошлого века) и современных — два раза. Чтобы полностью завершить схему, можно упомянуть энергосервисный контракт: известно, что теплосети нельзя приватизировать, тогда как такой контракт дает частному инвестору основания вложиться в модернизацию теплосети и отбить свои вложения. У этой схемы сегодня два ограничения. Во-первых, тарифообразование, в том плане что при тарифе «затраты плюс» тепловики не могут обосновать перед региональными комиссиями, каждый год устанавливающими тарифы, свою прибыль. Провел модернизацию — получи снижение тарифа на все сэкономленные деньги. Там, где региональные власти понимают необходимость модернизации котельных и прокладки новых труб, инвесторам удается договориться о том, чтобы тариф не снижали. Тогда вложения можно отбить за пять–семь, максимум десять лет, и это прекрасный предсказуемый бизнес (если только в процессе региональная власть не сменится).
Во-вторых, не всегда просто взять дешевый кредит, который позволил бы уложиться в пять–семь лет. Возможно, тут мог бы помочь механизм госгарантий, возможно, стоит просто максимально расширить финансовые инструменты для инвестиций — над всем этим сейчас думать самое время. Модель рынка тут уже не столь важна.
Покупай «буржуйку»
Реформа рынка тепла, предлагаемая Минэнерго, не приведет к инвестициям в отрасль, но почти наверняка вызовет рост тарифов. Тогда как модернизация теплового хозяйства уже идет — и для ее поддержки достаточно лишь стабильных тарифов и широкого спектра схем финансирования
section class="box-today"
Сюжеты
Эффективное
Деньги — мусор
Зачем воспитывать элиту
Рыбные налоги
/section section class="tags"
Теги
Минэнерго
Энергетика
Эффективное производство
Россия
Россия
/section
Министерство энергетики РФ представило на общественное обсуждение поправки к Закону о теплоснабжении. Предлагается в пилотных городах (а потом и во всех остальных) создать Единые теплоснабжающие организации (ЕТО), которые будут за свой счет закупать тепло у производителей. Приобретая тепло по самой выгодной цене, ЕТО, по замыслу Минэнерго, смогут экономить, а высвободившиеся средства направлять на модернизацию оборудования и теплотрасс. При этом цены на тепло ограничат предельным тарифом «альтернативной котельной» — это цена на тепловую энергию для потребителя, при которой окупается проект строительства новой автономной котельной, независимой от централизованных источников. Законопроект Минэнерго предполагает, что у потребителя есть выбор: либо покупать тепло у ЕТО, то есть быть подключенным к централизованной системе теплоснабжения, либо построить свою котельную и производить тепло самому.
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
Если говорить более широко, то Минэнерго предлагает реформировать рынок тепловой энергии по принципу, схожему с тем, как реформировалась электроэнергетика. При реформе РАО ЕЭС предполагалось, что достаточно отпустить тарифы, создать конкуренцию в доселе монопольном секторе, сделать все компании рыночными — и в отрасль потекут инвестиции, а конкуренция заставит цены на электроэнергию снижаться. На деле все пошло не совсем так — и уж о снижении цен через несколько лет после реформы говорить точно не приходится. Теперь мы наблюдаем похожий сценарий: документ Минэнерго декларирует внедрение рыночных отношений и конкуренции в сфере теплоснабжения. На ЕТО будет возложена ответственность за организацию надежного и качественного теплоснабжения потребителей. При этом ЕТО будут свободны в принятии необходимых для этого решений, в том числе об инвестициях, о выборе поставщиков товаров и услуг в системе, о загрузке источников тепловой энергии и т. д. Однако пересмотр схемы формирования тарифа вовсе не означает, что ЕТО станут массово инвестировать в теплосети.
Тарифная чехарда
Инициатива внедрения ЕТО и тарифа «альтернативной котельной» имеет весьма сложную историю. Изменить регулирование сферы теплоснабжения пытались со времен реформы РАО ЕЭС. Однако в отличие от электроэнергетики тепловая генерация раздробленна, обособленна и неоднородна. Любые попытки регулировать сферу заканчивались безрезультатно. В итоге действующий Закон о теплоснабжении появился только в 2010 году. Однако он вызывает много нареканий, в первую очередь из-за того, что теплоснабжение так и не стало инвестиционно привлекательной отраслью, — и это в условиях, когда Россия производит 44% мирового тепла и обладает самой разветвленной сетью центрального теплоснабжения.
В коммунальной платежке жителя нашей страны тепло и горячая вода занимают более 50%. При этом значительную роль в итоговой сумме играют нормативы потребления. Поскольку во многих квартирах не установлены индивидуальные счетчики тепла, расчет производится так: тариф умножается на площадь квартиры и на норматив потребления. Этот норматив для каждого населенного пункта местные власти устанавливают самостоятельно, он зависит от уровня зимних температур и теплоотдачи жилого фонда.
«При регулировании тарифов в сфере теплоснабжения используется в основном метод экономически обоснованных расходов (затрат). Размер тарифа зависит от многих факторов, но, по сути, это затраты теплоснабжающей организации плюс ее прибыль. А размер затрат варьируется в зависимости от топлива (газ, дизель, уголь, мазут, щепа, дрова) и от изношенности оборудования, — поясняет эксперт по теплоснабжению Алексей Овсянников . — Тарифы устанавливаются РЭК для каждой ресурсоснабжающей организации».
Стройбат
рейтинг книги
